Tuesday, February 17, 2015

مرويات أبو هريرة - الجزء الثاني


السلام عليكم و رحمة الله و بركاته… قمت من قبل ببحث متواضع عن مرويات أبو هريرة و ذلك اعتمادي على كتاب “بلوغ المرام” للحافظ ابن حجر رحمه الله. و في هذه المشاركة بحث عن مرويات أبو هريرة لكني اعتمدت على كتاب “اللؤلؤ و المرجان فيما اتفق عليه الشيخان” للشيخ محمد فؤاد عبدالباقي رحمه الله. سبب اختياري هذا الكتاب لأنه يعتبر من أصح الكتب عند أهل السنة و الجماعة و السبب أن المؤلف جمع فيه الأحاديث المتفق عليها من قبل إمامي الحديث، الإمام البخاري و الإمام مسلم رحمهما الله. فالكتاب مجموع فيه الأحاديث التي هي في أعلى درجة من درجات الصحة على حسب المتعارف عند أهل الحديث. طبعة الكتاب التي اعتمدت عليها الطبعة الأولى ٢٠٠٤ من طبعة “دار السلام - دار الفيحاء” و عدد الأحاديث في الكتاب ١٩٠٦. 

عملي في هذا البحث هو دراسة الكتاب و إحصاء عدد الأحاديث المستغربة و الأحاديث التي عليها شبهات من خلال منظوري، و هذا لا يعني بأن هذه الشبهات أو الغرابة قد تظهر عند الآخرين فالناس متفاوتون في عقولهم فبالتالي يتفاوتون في الفهم و القبول. ولكن إن كان في الحديث شبهة ما عندي فلا أستبعد أن تكون الشبهة ذاتها عند غيري من المسلمين و غير المسلمين. و لا أدّعي بأن هذه الشبهات ليس عليها ردود بل هناك ردود و يمكن التأويل ولكن أردت أن أختبر نظريتي المذكورة في البحث السابق عن مرويات أبو هريرة. 

كما ذكرت سابقا، عدد أحاديث الكتاب ١٩٠٦ حديث، و عدد الأحاديث التي استغربتها ٥٠٢ حديث. و هذا يعني بأن ٢٦٪ من أحاديث كتاب “اللؤلؤ و المرجان” استغربتها أو فيها شبهة من منظوري الشخصي. و أما تفصيل الـ٥٠٢ حديث فأحاديث الصحابة من غير أبو هريرة ٢٩٨ حديث مستغرب، و أما أحاديث أبو هريرة فـ٢٠٤ حديث مستغرب. فنسبة الأحاديث المستغربة من الصحابة ١٥٪ و نسبة أحاديث أبو هريرة المستغربة ١٠٪ من الكتاب و الحمدلله. و بحسبة بسيطة يتبين لنا بأن نسبة أحاديث أبو هريرة المستغربة من مجموع الأحاديث المستغربة هو ٤٠٪ و هذه النسبة ليست قليلة. و الأغرب من ذلك أن الأحاديث المستغربة التي انفرد بها أبو هريرة فحوالي ١٦٦ حديث و هذا الرقم يمثل ٨١٪ من مرويات أبو هريرة! و هذا أيضا عجيب! 

قد تقول ما الغريب في ذلك؟ بما أن أبو هريرة هو أكثر من روى عن الرسول صلى الله عليه وسلم و هو حافظ الصحابة فأحاديثه أكثر من الصحابة أمر طبيعي و النسبة بينه و بين نسبة الأحاديث المستغربة من الصحابة نسبة منطقية. نعم اتفق معك في ذلك، و لكن عندما تعلم بأن الأحاديث المستغربة من مجموع الصحابة كثير منها أحاديث في نفس الموضوع هنا الغرابة! فمثلا موضوع الصور، روى الحديث أبو هريرة و لكن أربعة أو خمسة غيره رووا أحاديث الصور أيضا و كذلك حديث اتخاذ الكلب و غيرها من الأحاديث، فهذه الأحاديث لن يتفرد بها أبو هريرة و لكن رواه أربعة من الصحابة أقل أو أكثر. ثم إن الأحاديث المستغربة من الصحابة قليل منها تفرد بها الصحابة، بل هي أحاديث قالها أبو هريرة و شارك في رواية الحديث صحابي غيره. الذي أريد أن أقوله أن كثير من الأحاديث المستغربة من الصحابة شارك في روايتها أبو هريرة، و احتمال أن الصحابة سمعوا الحديث من أبو هريرة كبير جدا، فمنهم من اشتهر عنه بأنه كان يسمع لأبي هريرة. فكون الأحاديث المستغربة ٥٠٢ حديث تفرد بها أبو هريرة بـ١٦٦ حديث أمر غريب جدا! ثم إن هناك أمر آخر، الأحاديث التي استغربتها من الصحابة أحاديث يسهل تأويلها و أحاديث لا تثير الغرابة مقارنة بمرويات أبو هريرة و أي حديث شعرت بأن للسياسة دور اعتبرته و لم أفعل ذلك مع مرويات أبو هريرة، فقد اعتبرت فقط الأحاديث المستغربة و التي يستغربها المسلمون و غيرهم. و من خلال هذا البحث وجدت بأن معظم أحاديث أبو هريرة التي انفرد بها أحاديث غريبة فيها أمور فوق الطبيعة أو كما يُقال باللغة الإنجليزية Super Natural التي سميتها في بحثي السابق بالـ”غيبيات” أو أمور لا يمكن أن تُعرف من غير وحي. 

سأسرد لكم بعض الأحاديث التي انفرد بها أبو هريرة و ستجدون بأن نظريتي السابقة لها اعتبار، عندما أقول انفرد بها أبو هريرة فإني أقصد في كتاب اللؤلؤ و المرجان ولا أقصد في جميع كتب السنة. فقد تجد حديثا من الأحاديث التالية منسوبة لصحابي آخر لكن في كتاب آخر لا في البخاري ولا في مسلم. و الحقيقة بنظرة سريعة وجدت بأن معظم الأحاديث التالية التي نسبت لصحابة آخرين في كتب الحديث لا يخلو أسانيدها من مقال، على كل إليكم بعض الأحاديث التي انفرد بها أبو هريرة و النبيه سيفطن لنمط معين:

“والذي نفسي بيدِه ، ليُوشِكن أن ينزلَ فيكم ابنُ مريمَ حكمًا مقسطا ، فيكسرَ الصليبَ ، ويقتلَ الخنزيرَ ، ويضعَ الجزيةَ ، ويَفيضَ المالُ حتى لا يقبلَه أحدٌ”

“كيف أنتم إذا نزل ابنُ مريمَ فيكم، وإمامُكم منكم؟”

“إذا استيقظ أحدُكم من منامِه فتوضأَ فليستنشق ثلاثَ مراتٍ فإنَّ الشيطانَ يبيتُ على خيشومِه”

“إنَّ أُمتي يُدعونَ يومَ القيامةِ غُرًّا مُحجَّلينَ من آثارِ الوضوءِ، فمنِ استطاع منكُم أن يُطيلَ غُرَّتهُ فلْيفعل”

“كانتْ بنو إسرائيلَ يَغتَسِلونَ عُراةً ، يَنظُرُ بعضُهم إلى بعضٍ ، وكان موسى يَغتَسِلُ وحدَه ، فقالوا : واللهِ ما يَمنَعُ موسى أن يَغتَسِلَ معَنا إلا أنه آدَرُ ، فذهَب مرةً يغتسِلُ ، فوضَع ثوبَه على حجَرٍ ، ففَرَّ الحجَرُ بثوبِه ، فخرَج موسى في إثرِه ، يقولُ : ثوبي يا حجَرُ ، حتى نظرَتْ بنو إسرائيلَ إلى موسى ، فقالوا : واللهِ ما بموسى من بأسٍ ، وأخَذ ثوبَه ، فطفِق بالحجَرِ ضربًا”

“ذا نوديَ للصلاةِ ، أدبرَ الشيطانُ وله ضُراطٌ ، حتى لا يَسمعَ التأذينَ ، فإذا قُضِيَ النداءُ أقبلَ ، حتى إذا ثُوِّبَ بالصلاةِ أدبرَ ، حتى إذا قُضِيَ التَّثْويبُ أقبلَ ، حتى يَخطِرَ بين المرءِ ونفسهِ يقولُ : اذكُرْ كذا ، اذكُرْ كذا لِما لم يكن يذكُرُ حتى يَظَلَّ الرجلُ لا يدري كمْ صلى”

“كان رسولُ اللهِ صلى الله عليه وسلم إذا قام الى الصلاةِ ، يُكبِّرُ حين يقومُ ، ثم يُكبِّرُ حين يركعُ ، ثم يقولُ: سَمِعَ اللهُ لمن حمدَه. حين يرفعُ صُلبَه من الركعةِ ، ثم يقولُ وهو قائمٌ: ربنا ولك الحمدُ . قال عبدُ اللهِ: ولك الحمدُ. ثم يُكبِّرُ حين يَهْوي، ثم يُكبِّرُ حين يرفعُ رأسَه ، ثم يُكبِّرُ حين يسجدُ ، ثم يُكبِّرُ حين يرفعُ رأسَه ، ثم يفعلُ ذلك في الصلاةِ كلِّها حتى يَقضيها ، ويُكبِّرُ حين يقومُ من الثنتين بعدَ الجلوسِ”

“إذا قال الإمامُ : سمع اللهُ لمن حمدَه، فقولوا : ربَّنا لك الحمدُ، فإنه من وافق قولُه قولَ الملائكةِ، غُفر له ما تقدم من ذنبهِ”

“إذا قال الإمامُ: غير المغضوب عليهم ولا الضالين فقولوا آمين، فإنه من وافقَ قولُه قولَ الملائكةِ، غُفِرَ له ما تقدَّمَ من ذنبِه.”

“أمَا يخشَى أحدُكُم ، أو ألا يخشَى أحَدُكُم ، إذا رفعَ رأسَهُ قبلَ الإمامِ ، أنْ يجعَلَ اللهُ رأسَهُ رأسَ حمَارٍ ، أو يجعَلَ صورتَهُ صورَةَ حمَارٍ”

“إن عفريتًا من الجنِّ تفلَّت البارحةَ ليقطعَ عليَّ صلاتي ، فأمكنني اللهُ منه فأخذتُه ، فأردتُ أن أربطَه على ساريةٍ من سواري المسجدِ حتى تنظروا إليه كلُّكم ، فذكرت دعوةَ أخي سليمانَ : { رَبِّ اغْفِرْ لِي وَهَبْ لِي مُلْكًا لاَّ يَنبَغِي لأَحَدٍ مِّنْ بَعْدِي } . فرددتُه خاسئًا”

“يَتَعاقَبونَ فيكُم: ملائِكَةٌ بالليلِ وملائِكةٌ بالنهارِ، ويجتمعونَ في صلاةِ الفجرِ وصلاةِ العصرِ، ثم يَعْرُجُ الذينَ باتوا فيكُم، فيَسألُهُم وهو أعلَمُ بِهِم: كيفَ تَرَكتُم عِبادي ؟ فيقولون : تَرَكْناهُم وهُم يُصلونَ، وأتَيناهُم وهُم يُصلونَ”

“يَنْزِلُ ربُّنا تباركَ وتعالى كلَّ ليلةٍ إلى السماءِ الدنيا ، حينَ يَبْقَى ثُلُثُ الليلِ الآخرِ ، يقولُ : من يَدعوني فأَستجيبُ لهُ ، من يَسْأَلُنِي فأُعْطِيهِ ، من يَستغفرني فأَغْفِرُ لهُ”

“مَن قامَ رمضانَ إيمَانًا واحْتِسابًا، غُفِرَ لهُ ما تقدَّمَ مِن ذَنْبِهِ”

“يعقد الشيطان على قافية رأس أحدكم إذا هو نام ثلاث عقد ، يضرب كل عقدة مكانها : عليك ليل طويل فارقد ، فإن استيقظ فذكر الله انحلت عقدة ، فإن توضأ انحلت عقدة ، فإن صلى انحلت عقده كلها ، فأصبح نشيطا طيب النفس ، وإلا أصبح خبيث النفس كسلان”

“من اغتسلَ يومَ الجمعةِ غسلَ الجنابةِ ثم راح فكأنما قرَّبَ بَدَنَةً ، ومن راح في الساعةِ الثانيةِ فكأنما قرَّبَ بقرةً ، ومن راح في الثالثةِ فكأنما قرَّبَ كبشًا أقرنَ ، ومن راح في الساعةِ الرابعةِ فكأنما قرَّب دجاجةً, ومن راح في الساعةِ الخامسةِ فكأنما قرب بيضةً، فإذا خرج الإمامُ حضرتِ الملائكةُ يستمعون الذكرَ”

“فيه ساعةٌ، لا يُوافِقُها عبدٌ مسلمٌ، وهو قائمٌ يُصلِّي، يَسأَلُ اللهَ تعالى شيئًا، إلا أعطاه إياه”

“قال اللهُ عزَّ وجلَّ : أنفقْ أُنفقْ عليك ، وقال : يدُ اللهِ ملأى لا تغيضُها نفقةٌ ، سحَّاءُ الليلِ والنهارِ . وقال : أرأيتم ما أنفق منذ خلق السماءَ والأرضَ فإنه لم يَغِضْ ما في يدِه ، وكان عرشُه على الماءِ ، وبيدِه الميزانُ يخفضُ ويرفعُ”

“كلُّ سُلامَى من الناسِ عليه صدقةٌ ، كلُّ يومٍ تطلُعُ فيه الشمسُ ، يعدلُ بينَ الاثنينِ صدقةٌ ، ويعينُ الرجلَ على دابتِه فيحملُ عليها ، أو يرفعُ عليها متاعَه صدقةٌ ، والكلمةُ الطيبةُ صدقةٌ ، وكلُّ خطوةٍ يخطوها إلى الصلاةِ صدقةٌ ، ويميطُ الأذَى عن الطريقِ صدقةٌ”

“ما من يومٍ يصبحُ العبادُ فيه، إلا ملَكان ينزلان، فيقول أحدُهما : اللهم أعطِ مُنفقًا خلفًا، ويقول الآخرُ : اللهم أعطِ مُمسكًا تلفًا”

“سبعةٌ يُظِلُّهمُ اللهُ في ظِلِّه يومَ لا ظِلَّ إلا ظِلُّه : الإمامُ العادلُ، وشابٌّ نشأ في عبادةِ ربِّه، ورجلٌ قلبُه مُعَلَّقٌ في المساجدِ، ورجلان تحابَّا في اللهِ اجتَمَعا عليه وتفَرَّقا عليه، ورجلٌ طلَبَتْه امرأةٌ ذاتُ مَنصِبٍ وجمالٍ، فقال إني أخافُ اللهَ، ورجلٌ تصَدَّق، أخفَى حتى لا تَعلَمَ شِمالُه ما تُنفِقُ يمينُه، ورجلٌ ذَكَر اللهَ خاليًا، ففاضَتْ عيناه”

“إذا دخل شهرُ رمضانَ فُتِّحَتْ أبوابُ السماءِ، وغُلِّقَتْ أبوابُ جَهنمَ، وسُلْسِلَتِ الشياطينُ “

“مَن حجَّ هذا البيتَ، فلم يَرفُثْ، ولم يَفسُقْ، رجَع كيومَ ولدَتْه أمُّه”

“على أنقابِ المدينةِ ملائكةٌ ، لا يدخُلُها الطاعونُ ، ولا الدجالُ”

“صلاةٌ في مسجدي هذا خيرٌ من ألفِ صلاةٍ فيما سواهُ، إلا المسجدَ الحرامَ”

“إذا باتت المرأة مهاجرة فراش زوجها ، لعنتها الملائكة حتى ترجع”

“المرأة كالضلع ، إن أقمتها كسرتها ، وإن استمتعت بها واستمتعت بها وفيها عوج”

“لولا بني إسرائيل لم يخنز اللحم ، ولولا حواء لم تخن أنثى زوجها”

“قال سليمانُ بنُ داودَ : لأطوفَنَّ الليلةَ على سبعينَ امرأةً ، تحملُ كلُّ امرأةٍ فارسًا يُجاهدُ في سبيلِ اللهِ ، فقال لهُ صاحبُهُ : إن شاء اللهُ ، فلم يَقُلْ ، ولم تحملْ شيئًا إلا واحدًا ، ساقطًا أَحَدُ شِقَّيْهِ . فقال النبيُّ صلَّى اللهُ عليهِ وسلَّمَ : (لو قالها لجاهدوا في سبيلِ اللهِ) ”

“لعن اللهُ السارقَ ، يسرقُ البيضةَ فتقطعُ يدُه ، ويسرقُ الحبلَ فتقطعُ يدُه”

“أنه سمع رسولَ اللهِ صلَّى اللهُ عليهِ وسلَّمَ يقولُ: (كانت امرأتانِ معهما ابناهما ، جاء الذئبُ فذهب بابنِ إحداهما ، فقالت صاحبتها : إنما ذهب بابنِكِ ، وقالت : الأخرى : إنما ذهب بابنِكِ ، فتحاكمتا إلى داودَ ، فقضى بهِ للكبرى ، فخرجتا على سليمانَ بنِ داودَ فأخبرتاهُ ، فقال : ائتوني بالسكينِ أَشُقُّهُ بينهما ، فقالتِ الصغرى : لا تفعل يرحمكَ اللهُ ، هو ابنها ، فقضى بهِ للصغرى)

“غزا نبيٌّ من الأنبياءِ ، فقال لقومِهِ : لا يَتِّبِعْنِي رجلٌ ملكَ بضعَ امرأةٍ ، وهو يريدُ أن يَبْنِيَ بها ولمَّا يَبْنِ بها ، ولا أَحَدٌ بنى بيوتًا ولم يرفع سقوفها ، ولا أَحَدٌ اشترى غنمًا أو خَلِفَاتٍ ، وهو ينتظرُ ولادها ، فغزا ، فدنا من القريةِ صلاةَ العصرِ ، أو قريبًا من ذلك ، فقال للشمسِ : إنكِ مأمورةٌ وأنا مأمورٌ ، اللهمَّ احبسها علينا ، فحُبِسَتْ حتى فتحَ اللهُ عليهِ ، فجمعَ الغنائمَ فجاءت - يعني النارَ - لتأكلها فلم تَطْعَمْهَا ، فقال : إنَّ فيكم غُلُولًا ، فليُبَايعني من كلِّ قبيلةٍ رجلٌ ، فلزقتْ يدُ رجلٍ بيدِهِ ، فقال : فيكمُ الغُلُولُ ، فلتُبايعني قبيلتُكَ ، فلزقتْ يدُ رجليْنِ أو ثلاثةٌ بيدِهِ ، فقال : فيكمُ الغُلُولُ ، فجاؤوا برأسٍ مثلِ رأسِ بقرةٍ من الذهبِ ، فوضعوها ، فجاءتِ النارُ فأكلتها ، ثم أحلَّ اللهُ لنا الغنائمَ ، رأى ضعفنا وعجزنا ، فأحلَّها لنا”

“قام فينا النبي صلَّى اللهُ عليه وسلَّم فذكرَ الغُلُولَ فعظَّمَهُ وعظَّمَ أمْرَهُ، قال : ( لا أُلْفيَنَّ أحدَكُم يومَ القيامَةِ علَى رقَبَتِهِ شاةٌ لها ثُغاءٌ، علَى رَقَبَتِهِ فرَسٌ لهُ حَمْحَمَةٌ، يقولُ : يا رسولَ اللهِ أغِثْني، فأقولُ : لا أملِكُ لك من الله شيئًا، قد أبلَغتُكَ، وعَلَى رقبَتِهِ بعيرٌ لهُ رُغاءٌ، يقول : يا رسولَ اللهِ أغِثْني، فأقول : لا أملِكُ لك شيئًا قد أبلَغتُكَ، وعلى رقبتهِ صامتٌ فيقول : يا رسولَ اللهِ أغِثْني، فأقولُ : لا أملِكُ لك شيئًا قد أبلَغتُكَ، أو على رقبتهِ رِقاعٌ تَخْفِقُ،، فيقول : يا رسولَ اللهِ أغِثْني، فأقول : لا أملِكُ لك شيئًا قدْ بلَغتُكَ) ”

“من أطاعني فقد أطاع اللهَ ، ومن عصاني فقد عصى اللهَ ، ومن أطاع أميرِي فقد أطاعَنِي ، ومن عصى أميري فقد عصانِي”

“كانت بنو إسرائيلَ تسوسهم الأنبياءُ، كلما هلك نبيٌّ خلفه نبيٌّ، وإنه لا نبيَّ بعدي، وسيكون خلفاءٌ فيكثرون . قالوا : فما تأمرُنا ؟ قال : ( فُوا ببيعةِ الأولِ فالأولِ، أعطوهم حقَّهم، فإنَّ اللهَ سائلُهم عما استرعاهُم) ”

“ يَضحَكُ اللهُ إلى رجلين، يقتُلُ أحدُهما الآخَرَ، يدخُلان الجنةَ : يُقاتِلُ هذا في سبيلِ اللهِ فيُقتَلُ، ثم يتوبُ اللهُ على القاتلِ، فيُستَشْهَدُ”

“بينما رجلٌ يمشي بطريقٍ ، وجد غصنَ شوكٍ فأخذَهُ ، فشكرَ اللهُ لهُ فغفرَ لهُ”

“إن اليهود و النصارى لا يصبغون فخالفوهم”

“في الحبَّةِ السَّوداءِ شفاءٌ من كلِّ داءٍ ، إلَّا السَّامُ”

“قرصت نملةٌ نبيًّا من الأنبياءِ ، فأمر بقريةِ النملِ فأُحْرِقت، فأوحى اللهُ إليه: أن قرصتك نملةٌ أحْرَقتَ أُمةً من الأُممِ تُسَبِّحُ”

“بينما كلبٌ يُطِيفُ برَكيَّةٍ ، كاد يقتُلُه العطشُ ، إذ رأَتْه بغيٌّ من بغايا بني إسرائيلَ ، فنزَعَت مُوقَها ، فسَقَتْه فغُفِر لها به”

“قال الله عز وجل : يؤذيني ابن آدم ، يسب الدهر وأنا الدهر ، بيدي الأمر ، أقلب الليل والنهار”

“إذا اقترب الزمانُ لم تَكَدْ رُؤْيا المؤمنِ تَكْذِبُ ، ورُؤْيا المؤمنِ جُزْءٌ من ستةٍ وأربَعِينَ جزءًا من النُّبُوَّةِ”

“مَن رآني في المنامِ فسَيَراني في اليقظةِ ، ولا يتمثلُ الشيطانُ بي”

“ما من بني آدمَ مولودٌ إلا يمسُّهُ الشيطانُ حين يُولَدُ ، فيستهِلُّ صارخًا من مسِّ الشيطانِ ، غيرَ مريمَ وابنها ) . ثم يقولُ أبو هريرةَ : ((وَإِنِّي أُعِيذُهَا بِكَ وَذُرِّيَتَهَا مِنَ الشَّيْطَانِ الرَّجِيمِ)) ”

“اختتن إبراهيمُ عليه السَّلامُ ، وهو ابنُ ثمانينَ سنةً ، بالقَدَومِ”

“نحنُ أحقُّ بالشكِّ من إبراهيمَ إذ قال :((رَبِّ أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِي الْمَوْتَى قَالَ أَوَلَمْ تُؤْمِنْ قَالَ بَلَى وَلَكِنْ لِيَطْمَئِنَّ قَلْبِي)) . ويرحمُ اللهُ لوطًا ، لقد كان يأوي إلى ركنٍ شديدٍ ، ولو لبثتُ في السجنِ طولَ ما لبثَ يوسفَ ، لأجبتُ الداعي”

“لم يَكْذِبْ إبراهيمُ إلا ثلاثَ كَذِبَاتٍ ، ثِنْتَيْنِ منهنَّ في ذاتِ اللهِ عزَّ وجلَّ . قولُهُ : ((إِنِّي سَقِيمٌ)) . وقولُهُ : ((بَلْ فَعَلَهُ كَبِيرُهُمْ هَذَا)) . وقال : بينا هو ذاتَ يومٍ وسارةُ ، إذ أتى على جبارٍ من الجبابرةِ ، فقيل لهُ : إنَّ هاهنا رجلًا معهُ امرأةٌ من أحسنِ الناسِ ، فأرسلَ إليهِ فسألَهُ عنها ، فقال : من هذهِ ؟ قال : أختي ، فأتى سارةَ فقال : يا سارةُ ليس على وجهِ الأرضِ مؤمنٌ غيري وغيركِ ، وإنَّ هذا سألني فأخبرتُهُ أنكِ أختي ، فلا تُكَذِّبِينِي ، فأرسلَ إليها ، فلمَّا دخلت عليهِ ذهب يَتناولها بيدِهِ فأُخِذَ ، فقال : ادعي اللهَ ولاأضرُّكِ ، فدعتِ اللهَ فأُطْلِقَ . ثم تَناولها الثانيةَ فأُخِذَ مثلها أو أشدَّ ، فقال : ادعي اللهَ لي ولا أضرُّكِ ، فدعتْ فأُطْلِقَ ، فدعا بعضَ حجبتِهِ ، فقال : إنكم لم تأتوني بإنسانٍ ، إنما أتيتموني بشيطانٍ ، فأخدمها هاجرَ ، فأتتْهُ وهو يُصلِّي ، فأومأَ بيدِهِ : مَهْيَا ، قالت : رَدَّ اللهُ كيدَ الكافرِ ، أو الفاجرِ ، في نحرِهِ ، وأخدمَ هاجرَ”

“أُرسِلَ ملكُ الموتِ إلى موسى عليهما السلام، فلما جاءهُ صَكَّهُ، فرجعَ إلى ربهِ، فقال : أرسَلْتني إلى عبدٍ لا يُريدُ الموتَ، فردَّ اللهُ عليه عيْنَهُ، وقال : ارجع، فقُلْ له يضعُ يدَهُ علَى متْنِ ثورٍ،فلهُ بكلِّ ما غطَّت بهِ يدُهُ بكلِّ شعرةٍ سنةٌ. قال : أيْ ربِّ، ثم ماذا ؟ قال : ثم الموتُ . قال : فالآن، فسأل الله أن يُدْنِيَهُ مِن الأرضِ المُقَدَّسةِ رميةً بحجرٍ . قال : قال رسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّم : فلو كنتُ ثَمَّ لأريتُكُم قبرَهُ، إلى جانبِ الطَّريقِ، عندَ الكَثيبِ الأحمَرِ”

“صلى رسولُ اللهِ صلى الله عليه وسلم صلاةَ الصبحِ ، ثم أقبَلَ على الناسِ فقال : بَيْنَا رجلٌ يَسُوقُ بقرةً؛ إذ ركِبَها فضَرَبَها ، فقالت : إنا لم نُخْلَقْ لهذا ؛ إنما خُلِقْنَا للحرثِ . فقال الناسُ : سبحانَ اللهِ بقرةٌ تكَلَّمَ ؟! فقال: فإني أُومِنُ بهذا أنا وأبو بكرٍ وعمرُ - وما هما ثَمَّ - وبينما رجلٌ في غَنَمِه؛ إذ عدا الذئبُ فذهَبَ منها بشاةٍ ، فطلَبَ حتى كأنه استَنْقَذَها منه ، فقال له الذئبُ هذا : استَنْقَذْتُها مني ، فمَن لها يومَ السَّبُعِ ، يوم لا راعيَ لها غيري . فقال الناسُ : سبحانَ اللهِ ذِئْبٌ يَتَكَلَّمُ ؟! قال: فإني أُومِنُ بهذا أنا وأبو بكرٍ وعمرُ . وما هما ثَمَّ”

“إنكم تزعمون أن أبا هريرةَ يُكثرُ الحديثَ على رسولِ اللهِ صلى الله عليه وسلم، واللهُ الموعدُ، إني كنتُ امْرَأً مسكينًا، ألزمُ رسولُ اللهِ صلى الله عليه وسلم على ملء بطني، وكان المهاجرون يشغلُهم الصَّفقُ بالأسواقِ، وكانت الأنصارُ يشغلُهم القيامُ على أموالِهم، فشهِدتُ من رسولِ اللهِ صلى الله عليه وسلم ذات يومٍ، وقال: من يبسُطْ رداءَه حتى أقضيَ مقالتي، ثم يَقْبِضْه، فلن ينسى شيئًا سمعَه مني. فبسطتُ بُردةً كانت عليَّ، فوالذي بعثَه بالحقِّ، ما نسيتُ شيئًا سمعتُه منه”

“ما زلتُ أُحِبُّ بَنِي تَمِيمٍ مُنْذُ ثلاثٍ، سمعتُ من رسولِ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّم يقول فيهم، سمعته يقول : ( هم أشدُّ أُمَّتي علَى الدَّجَّالِ) . قال : وجاءت صدَقاتُهُم، فقال رسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّم : ( هذه صدقاتُ قومِنا ) . وكانت سَبِيَّةٌ منهم عِندَ عائشةَ فقال : (أعْتِقيها فإنها من ولدِ إسماعيلَ) ”


“لم يتكلمْ في المهدِ إلا ثلاثةٌ : عيسى ، وكان في بني إسرائيلَ رجلٌ يقالُ له جريجٌ ، كان يصلّي ، جاءتْه أمُّه فدعتْه ، فقال : أجيبُها أو أصلّي ، فقالت : اللهمَّ لا تمتْه حتى تريَه وجوهَ المومساتِ ، وكان جريجُ في صومعتِه ، فتعرضتْ له امرأةٌ وكلمتْه فأبى ، فأتتْ راعيًا فأمكنتْه من نفسِها ، فولدتْ غلامًا ، فقالتْ : من جريجٍ ، فأتوه فكسروا صومعتَه وأنزلوه وسبوه ، فتوضأَ وصلّى ثم أتى الغلامَ ، فقال : من أبوك يا غلامُ ؟ قال : الراعي ، قالوا : نبني صومعتَك من ذهبٍ ؟ قال : لا ، إلا من طينٍ . وكانت امرأةٌ ترضعُ ابنًا لها من بني إسرائيلَ ، فمرَّ بها رجلٌ راكبٌ ذو شارةٍ ، فقالتْ : اللهمَّ اجعلْ ابني مثلَه ، فترك ثديها وأقبل على الراكبِ ، فقال : اللهمَّ لا تجعلْني مثلَه ، ثم أقبل على ثديها يمصُّه - قال أبو هريرةَ : كأني أنظرُ إلى النبيِّ صلى اللهُ عليهِ وسلَّمَ يمصُّ إصبعَه - ثم مرَّ بأمةٍ ، فقالتْ : اللهمَّ لا تجعلْ ابني مثلَ هذه ، فترك ثديها ، فقال : اللهمَّ اجعلْني مثلَها ، فقالتْ : لم ذاك ؟ فقال : الراكبُ جبَّارٌ من الجبابرةِ ، وهذه الأمةُ يقولون : سرقتِ ، زنيتِ ، ولم تفعلْ”

“خلق اللهُ الخلقَ ، فلما فرغ منه قامَتِ الرَّحِمُ ، فقال : مَه ، قالت : هذا مقامُ العائذِ بك من القطيعةِ ، فقال : ألا تَرضَينَ أن أَصِلَ من وصلَكِ ، وأقطعَ مَن قطعكِ ؟ قالت : بلى يا ربِّ ، قال : فذاك. قال أبو هريرةَ : ((فَهَلْ عَسَيْتُمْ إِنْ تَوَلَّيْتُمْ أَنْ تُفْسِدُوا فِي الْأَرْضِ وَتُقَطِّعُوا أَرْحَامَكُمْ)) “ 

“اللَّهُمَّ فأيُّما مؤمنٍ سَببتُه ، فاجعَل ذلِك لَه قربةً إليكَ يومَ القيامةِ”

“إنَّ اللهَ تبارَك وتعالى إذا أحَبَّ عبدًا نادى جِبريلُ إنَّ اللهَ قد أحَبَّ فلانًا فأحِبَّه فيُحِبُّه جِبريلُ ثم يُنادي جِبريلُ في السماءِ إنَّ اللهَ قد أحَبَّ فلانًا فأحِبُّوه فيُحِبُّه أهلُ السماءِ ويوضَعُ له القَبولُ في أهلِ الأرضِ”

“احتجَّ آدمُ وموسى ، فقال له موسى : يا آدمُ أنت أبونا خيَّبْتَنا وأخرَجْتَنا من الجنةِ ، قال له آدمُ : يا موسى اصطفاك اللهُ بكلامِه ، وخطَّ لك بيدِه ، أتلومُنِي على أمرٍ قدَّرَه اللهُ عليَّ قبلَ أن يخلُقَنِي بأربعين سنَةً ؟ فحجَّ آدمُ موسى ، فحجَّ آدمُ موسى . ثلاثًا “

“إن اللهَ كتب على ابنِ آدمَ حظَّه من الزنا ، أدرك ذلك لا محالةَ ، فزنا العينِ النظرُ ، وزنا اللسانِ المنطقُ ، والنفسُ تتمنى وتشتهي ، والفرجُ يصدقُ ذلك كلَّه أو يكذبُه”

“يقول اللهُ تعالَى : أنا عندَ ظنِّ عبدي بي ، وأنا معه إذا ذكَرَنِي ، فإن ذَكَرَنِي في نفسِه ذكرتُه في نفسي ، وإن ذكَرَنِي في ملأٍ ذكرتُه في ملأٍ خيرٌ منهم ، وإن تقرَّبَ إليَّ شبرًا تقرَّبتُ إليه ذراعًا ، وإن تقرَّبَ إليَّ ذراعًا تقرَّبتُ إليه باعًا ، وإن أتاني يمشي أتيتُه هرْولةً”

“إن للهِ تسعةً وتسعين اسمًا ، مائةً إلا واحدًا ، مَن أحصاها دخلَ الجنةَ”

“إنَّ للهِ ملائكةً يطوفون في الطُّرُقِ يلتمسون أهلَ الذِّكرِ ، فإذا وجدوا قومًا يذكرون اللهَ تنادَوْا : هلُمُّوا إلى حاجتِكم . قال : فيحُفُّونهم بأجنحتِهم إلى السَّماءِ الدُّنيا ، قال : فيسألُهم ربُّهم ، وهو أعلمُ منهم ، ما يقولُ عبادي ؟ قال : تقولُ : يُسبِّحونك ويُكبِّرونك ويحمدونك ويُمجِّدونك ، قال : فيقولُ : هل رأَوْني ؟ قال : فيقولون : لا واللهِ ما رأَوْك ، قال : فيقولُ : وكيف لو رأَوْني ؟ قال : يقولون : لو رأَوْك كانوا أشدَّ لك عبادةً ، وأشدَّ لك تمجيدًا وأكثرَ لك تسبيحًا ، قال : يقولُ : فما يسألونني ؟ قال : يسألونك الجنَّةَ ، قال : يقولُ : وهل رأَوْها ؟ قال : يقولون : لا واللهِ يا ربِّ ما رأَوْها ، قال : يقولُ : فكيف لو أنَّهم رأَوْها ؟ قال : يقولون : لو أنَّهم رأَوْها كانوا أشدَّ عليها حِرصًا ، وأشدَّ لها طلبًا ، وأعظمَ فيها رغبةً ، قال : فممَّ يتعوَّذون ؟ قال : يقولون : من النَّارِ ، قال : يقولُ : وهل رأَوْها ؟ قال : يقولون : لا واللهِ يا ربِّ ما رأَوْها ، قال : يقولُ : فكيف لو رأَوْها ؟ قال : يقولون : لو رأَوْها كانوا أشدَّ منها فِرارًا ، وأشدَّ لها مخافةً ، قال : فيقولُ : فأُشهِدُكم أنِّي قد غفرتُ لهم . قال : يقولُ ملَكٌ من الملائكةِ : فيهم فلانٌ ليس منهم ، إنَّما جاء لحاجةٍ . قال : هم الجُلساءُ لا يشقَى بهم جليسُهم”

“من قال : سبحان اللهِ وبحمدِه ، في يومٍ مائةَ مرَّةٍ ، حُطَّت خطاياه وإن كانت مثلَ زبدِ البحرِ”

“إذا سمِعتُم صِياحَ الدِّيَكَةِ فاسأَلوا اللهُ من فضلِه ، فإنها رأَتْ ملَكًا ، وإذا سمِعتُم نَهيقَ الحمارِ فتعوَّذوا باللهِ منَ الشيطانِ ، فإنه رأى شيطانً”

“لما قضى اللهُ الخلقَ كتب في كتابِه ، فهو عنده فوقَ العرشِ : إنَّ رحمتي غلبتْ غضَبي”

“جعل اللهُ الرحمةَ مائةَ جزءٍ . فأمسك عنده تسعةً وتسعين . وأنزل في الأرضِ جزءًا واحدًا . فمن ذلك الجزءِ تتراحمُ الخلائقُ . حتى ترفعُ الدابةُ حافرَها عن ولدِها ، خشيةَ أن تصيبَه”

“إنَّ عبدًا أصاب ذنبًا ، وربما قال : أذنب ذنبًا ، فقال : ربِّ أذنبتُ ، وربما قال : أصبتُ ، فاغفِرْ لي ، فقال ربُّه : أَعَلِمَ عبدي أنَّ له ربًّا يغفر الذنبَ ويأخذ به ؟ غفرتُ لعبدي ، ثم مكث ما شاء اللهُ ثم أصاب ذنبًا ، أو أذنب ذنبًا ، فقال : ربِّ أذنبتُ - أو أصبتُ - آخر فاغفِرْه ؟ فقال : أَعَلِمَ عبدي أنَّ له ربًّا يغفر الذنبَ ويأخذ به ؟ غفرتُ لعبدي ، ثم مكث ما شاء اللهُ ، ثم أذنب ذنبًا ، وربما قال : أصاب ذنبًا ، قال : قال : ربِّ أصبتُ - أو قال : أذنبتُ - آخرَ فاغفِرْه لي ، فقال : أعَلِمَ عبدي أنَّ له ربًّا يغفر الذَّنبَ ويأخذُ به ؟ غفرتُ لعبدي ، ثلاثًا ، فليعملْ ما شاء”

“لو آمَنَ بي عَشرةٌ منَ اليهودِ لآمنَ بيَ اليهودِ”

“خلق اللهُ آدمَ على صورتِه ، طولُه ستونَ ذراعًا ، فلما خلقه قال : اذهبْ فسلِّمْ على أولئكَ ، نفرٍ من الملائكةِ ، جلوسٍ ، فاستمعْ ما يُحيُّونك ، فإنها تحيتُك وتحيَّةُ ذريتِك ، فقال : السلامُ عليكم ، فقالوا : السلامُ عليك ورحمةُ اللهِ ، فزادوه : ورحمةُ اللهِ ، فكلُّ من يدخلُ الجنةَ على صورةِ آدمَ ، فلم يزلْ الخلقُ ينقصُ بعدُ حتى الآنَ”

“نارُكم جزءٌ من سبعينَ جزءًا من نارِ جهنَّمَ . قيل : يا رسولَ اللهِ ، إن كانتْ لكافيةً ، قال : فُضِّلَتْ عليهنَّ بتسعةٍ وستينَ جزءًا ، كلُّهنَّ مثلُ حَرِّها “

“تحاجَّتِ الجنَّةُ والنَّارُ فقالتِ النَّارُ أوثرتُ بالمتَكبِّرينَ والمتجبِّرينَ وقالتِ الجنَّةُ فما لي لا يدخلني إلَّا ضعفاءُ النَّاسِ وسَقَطُهم وغِرَّتُهم قال اللَّهُ للجنَّةِ إنَّما أنتِ رحمتي أرحمُ بِك من أشاءُ من عبادي وقالَ للنَّارِ إنَّما أنتِ عذابي أعذِّبُ بِك من أشاءُ من عبادي ولِكلِّ واحدةٍ منكما ملؤُها فأمَّا النَّارُ فلا تمتلئُ حتَّى يضعَ اللَّهُ تبارَك وتعالى رجلَه تقولُ قَطْ قَطْ قَطْ فَهنالِك تمتلئُ ويزوي بعضُها إلى بعضٍ ولا يظلِمُ اللَّهُ من خلقِه أحدًا وأمَّا الجنَّةُ فإنَّ اللَّهَ ينشِئُ لَها خلقًا”

“ما بين منكبَيِ الكافرِ مسيرةُ ثلاثةِ أيَّامٍ للرَّاكبِ المُسرِعِ”

“لا تقومُ الساعةُ حتى يَقْتَتِلَ فِئَتَانِ ، فَيَكونُ بينَهما مقْتَلَةٌ عظِيمةٌ ، دَعْوَاهُما واحدةٌ”

“يُوشكُ الفراتُ أن يحسرَ عن كنزٍ من ذهبٍ ، فمن حضرَه فلا يأخذَ منه شيئً”

“لا تقومُ الساعةُ حتى تخرجَ نارٌ من أرضِ الحجازِ ، تضيءُ أعناقَ الإبلِ ببُصْرَى”

“لا تقومُ الساعةُ حتى تضطربَ ألَيَاتُ نساءِ دَوْسٍ على ذي الخَلَصَةِ”

“يُخَرِّبُ الكعبةَ ذو السُّوَيقَتَينِ من الحبشةِ”

“لا تقومُ الساعةُ، حتى يَخرُجَ رجلٌ من قَحطانَ، يَسوقُ الناسَ بعَصاه”

“لا تقومُ الساعةُ حتى تقاتلوا قومًا نِعالُهم الشعرَ ولا تقومُ الساعةُ حتى تقاتلوا قومًا كأنَّ وجوهَهم المجَانُّ المُطْرَقَةُ”

“يُهْلِكُ الناسَ هذا الحيُّ من قريشٍ . قالوا : فما تأمرُنا ؟ قال : لو أنَّ الناسَ اعتزلُوهم”

“لا تقومُ السَّاعةُ حتَّى يُبعَثَ دجَّالونَ كذَّابونَ قريبٌ من ثلاثينَ . كلُّهم يزعمُ أنَّهُ رسولُ اللَّه”

“التثاؤبُ من الشيطانِ، فإذا تثاءب أحدُكم فليردَّه ما استطاع”

“فقدت أمة من بني إسرائيل لا يدري ما فعلت ، وإني لا أراها إلا الفأر ، إذا وضع لها ألبان الإبل لم تشرب ، وإذا وضع لها ألبان الشاء شربت . فحدثت كعبا فقال : أنت سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقوله ؟ قلت : نعم ، قال لي مرار ، فقلت : أفأقرأ التوراة ؟”

“لا يلدغ المؤمن من جحر واحد مرتين”

كما لاحظتم، معظم الأحاديث التي انفرد بها أبو هريرة أحاديث فوق الطبيعة كما ذكرت سابقا أو أحاديث بحاجة إلى وحي و أمور غيبية. ثم إن كثيرا من هذه الأحاديث إما ما يشبه روايات الإسرائيليات و إما في الترغيب أو الإرجاء و بعضها في النبوؤات بخلاف أحاديث بقية الصحابة التي ينفردون بها. ثم إن الملاحظ في الأحاديث التي ذكرتها سيلاحظ معظم هذه الأحاديث كانت السبب في الخلافات الحاصلة بين المسلمين قديما و حديثا. أحاديث العقيدة مثل حديث نزول الرب سبحانه و تعالى و ضحكه وأنه هو الدهر و ما إلى ذلك من الأحاديث كانت منشأ الخلاف بين أهل السنة من أهل الحديث و الأشاعرة و المعتزلة و الخوارج و أيضا كانت منشأ خلاف بين الشيعة و ما تفرع منها من فرق. 

و أيضا كثير من هذه الأحاديث يسبب قلقا لكثير من المسلمين في وقتنا العاصر و كان يسبب قلقا مع غير المسلمين، و كثير من هذه الأحاديث كانت محل النزاع بين المرجئة و الخوارج أو الوعيدية، و جماعة القرآنيون اليوم يردون السنة النبوية جملة وتفصيلا و السبب غالبا أنهم أنكروا بعض هذه الأحاديث التي انفرد بها أبو هريرة و أنا شخصيا قرأت لكثير منهم سواء من الإخوة في مصر أو الإخوة في الهند فإنهم يردون جميع الأحاديث المنسوبة للنبي صلى الله عليه وسلم بسبب انكارهم لبعض هذه الأحاديث المذكورة. و طائفة من المسلمين اليوم يعتمدون على هذه الأحاديث و ربطها بالواقع أو توقعات المستقبل فمرة يقولون بأن أوباما سيهدم الكعبة و مرة يقولون بأن الحي من قريش حي بني أمية و مرة يقولون سينزل عيسى عليه السلام في هذه الأيام و هكذا. و كثيرون اليوم يؤمنون بنظرية المؤامرة على القرآن و نشر الأحاديث عندما تفتش في أسباب هذه النظرية تجد أنهم إما يعتمدون على مرويات ضعيفة أو بعض المرويات الغريبة التي انفرد بها أبو هريرة أو كتب التاريخ المختلفة التي لا تكون ثابتة عند النقد العلمي الصحيح و أنا شخصيا من الذين لا يؤمنون بنظرية المؤامرة أو خيانة الصحابة، نعم أقول بأن بعض الأحاديث تشعر بأنها من نتاج السياسة وقتها و لكن ليس الغالب و لا النصف حتى. بل حتى عقلاء المسلمين اليوم يعتمدون على بعض هذه الأحاديث لدعم نظرية علمية معينة أو نظرية فكرية معينة. و أيضا كم من الفرق المنتسبة إلى الإسلام كانت نشأتها مبنية على بعض هذه المرويات، و المثال الأكبر القاديانية، فإنهم آمنوا بالمسيح المنتظر بناء على مرويات إما ضعيفة أو بعض المرويات الغريبة التي رواها أبو هريرة و غيره، كل ما ذكرت من نتائج الغلو و العجلة و تفصيل ذلك يطول.

الذي أريد أن أقوله بأن الأحاديث التي انفرد بها أبو هريرة أحاديث لا يطمئن نفسي إلى صحة ثبوتها عن النبي صلى الله عليه وسلم. شخصيا لا أدري ما سبب هذا الإختلاف في أحاديث أبو هريرة، هل هو من قبل أبو هريرة نفسه أم أحد الرواة الذين ينسبون لأبي هريرة؟ لا أدري والله لأن هذا الموضوع بحاجة إلى بحث كبير جدا و ذلك لأنه يجب علينا أن ندرس أسانيد الأحاديث التي انفرد بها أبو هريرة، فإن كان الرواة هم أنفسهم الذين ينقلون المرويات الأخرى فلعل المشكلة من أبو هريرة نفسه، و إن كان رواة الأحاديث التي انفرد بها أبو هريرة غير رواة بقية الأحاديث فهنا لابد أن ندرس جميع مرويات كل راو في سلسلة السند و هذه العملية شاقة جدا و ليست سهلة و بحاجة إلى عقل جبار. وإذا أضفنا ما قيل أو يعرف عن أبو هريرة فإن نسبة عدم الإطمئنان في مروياته ستزداد. 

أما أبو هريرة نفسه فأفردت مؤلفات لدراسة شخصيته فالبعض يترجم له و يدافع عنه و البعض يترجم له و ينتقده و البعض يدعي بأنه متآمر و ما إلى ذلك. يمكنكم الرجوع إلى أقوالهم في كتبهم التي يؤلفونها لكن لا بأس من سرد بعض الأمور التي يغلب على ظني صحتها. أولا اختلفوا في اسمه فهناك حوالي 30 قولا أو أكثر فقط في اسمه و هذا لن تجده مع أي صحابي آخر. قال صاحب المشكاة: “قد اختلف الناس في اسم أبي هريرة ونسبه اختلافا كبيراً، وقد غلبت عليه كنيته حتى نُسي الاسم الأصلي، لأنه قد أُختلف فيه كثيراً، ومن ضروب التخمين الجزم باسمه الحقيقي” و لهذا نجد عدة مرويات منسوبة له في  سبب كنيته. ثم إن هذا الرجل لا نكاد نجد معلومات عن نشأته و ما إلى ذلك من المصادر الموجودة بين أيدينا و هذا قد يدعو البعض إلى ادعاء بأنه شخصية وهمية اخترعها البعض لنشر الأحاديث فصدق الناس بعضهم بعضا و قام كل واحد بتأليف هذه الروايات و ينسبونه لهذه الشخصية الوهمية. كذلك يمكن أن يقولوا ولكن كل هذا لا يمكن الجزم به ولا الإعتماد عليه فإن هذا حصل مع كثير من الصحابة، ولكن للأمانة الإختلاف في اسمه لم يحدث مع أي صحابي آخر و لكن متى كان الإختلاف في الإسم يجعل الشخص شخصية وهمية، و متى كان قلة المعلومات تؤدي إلى انكار وجود الشخص.

ثم إن الناس ذكروا في بداية مقدمه و إسلامه أنه في السنة السابعة من الهجرة النبوية و ذلك اعتمادهم على مرويات منسوبة له انفرد بها. و ذكرت في المشاركة السابقة في معرض بحثي عن حديث: “أوتيت القرآن و مثله معه” بأن الإمام مالك و الإمام الزهري قالا بأن غزوة خيبر كانت في محرم من السنة السادسة و الله أعلم. و كثيرون الذين حاولوا تعليل كثرة مروياته عن بقية الصحابة اعتمادا على أحاديث انفرد بها أبو هريرة من دعاء النبي له أو أن النبي صلى الله عليه وسلم التمس في أبو هريرة حرصه على الحديث أو ما شابه ذلك و هذا أمر لا يصلح. لأن الشاهد عليه لابد أن يأتي من الخارج، شخص آخر يثبت ما يثبته أبو هريرة لنفسه، فإن لم يكن ذلك فهذا أمر لن يدفع الشبهة عنه مهما حاولنا فماذا إذا أضفنا بأن ما قيل عنه من الصحابة أو ما اشتهر من موقف الصحابة معه يدل على عكس ذلك؟ نعم هناك مرويات منسوبة للصحابة في اثبات ذلك ولكن فيها مشاكل.

قال محمود أبو رية في كتابه: “شيخ المضيرة أبو هريرة” : “يتبيّن ممّا ذكرنا آنفاً: أنّ أبا هريرة قدم من بلاده على النبيّ وهو بخيبر سنة 7 هـ، وأنّ النبيّ بعثه مع العلاء بن الحضرمي إلى البحرين بعد منصرفه من الجعرانة، بعد أن قسّم مغانم حنين، وكان ذلك في شهر ذي القعدة سنة 8 هـ، وبذلك تكون مدّة إقامته بجوار النبيّ عريفاً لأهل الصفة، تبتدئ من شهر صفر سنة 7 هـ، وتنتهي في شهر ذي القعدة سنة 8 هـ، وإذا حسبناها وجدنا أنّها لا تزيد على سنة واحدة وتسعة أشهر فقط” فإن صح ما قاله المؤلف فإن هذا أيضا يثير الإستغراب وذلك لكثرة مرويات أبو هريرة، فيصعب أن يكون سمعها من الرسول صلى الله عليه وسلم، ولكني في الحقيقة أقول بأن المشكلة في المبالغة في مرويات أبو هريرة و عند التحقيق يتبين بأن مروياته أقل بكثير مما قيل في مروياته والله أعلم. على كل لابد و أحد القولين أصح من الآخر. 

لا أدري إن قال ذلك أحد قبلي و لكني في الحقيقة في بحث عن مصداقية صحبته و لم أجد من ذكر شيئا في هذا الموضوع سوى صاحب كتاب “أكثر أبو هريرة” و كأن الوالد أو غيره (لا أذكر من) حكى لي بأن هناك اختلاف ولكني لم أجد الإختلاف في الكتب فلعله قرأ شيئا لم أقرأه، أقصد هل هو فعلا صحابي من صحابة الرسول صلى الله عليه وسلم أم أنه من التابعين؟ أعرف أن هذا القول جعل شعور أبدان البعض تقف ولكن مهلا أيها القراء ولا تتعجلوا باصدار الأحكام. أولا كما ذكرت الخلاف في مسألة مقدمه على الرسول صلى الله عليه وسلم ومقارنة بتاريخ وفاته في الروايات فإن بدراسة بسيطة يظهر لكم عدة مشاكل. وهنا يحسن بي نقل دراسة قام بها مؤلف كتاب: “أكثر أبو هريرة” ليتبين لكم الإشكال الوارد في مسألة مقدمه و وفاته مما بدوره سيجعلنا نبحث في صحبة أبو هريرة.

روى الذهبي في سير أعلام النبلاء عن الوليد بن رباح: “سمعت أبا هريرة يقول لمروان: والله ما أنت والٍ، وإنّ الوالي لَغيرُك، فدعه - يعني: حين أرادوا دفن الحسن مع رسول الله(صلّى الله عليه وسلّم) - ولكنّك تدخل في ما لا يعنيك; إنّما تريد بها إرضاء من هو غائب عنك - يعني: معاوية ــ.فأقبل عليه مروان مغضباً، وقال: يا أبا هريرة! إنّ الناس قد قالوا: أكثر الحديث عن رسول الله صلّى الله عليه وسلّم) ، وإنّما قدم قبل وفاته بيسير!فقال: قدمت - والله - ورسول الله (صلّى الله عليه وسلّم) بخيبر، وأنا يومئذ قد زدت على الثلاثين سنة سنوات، وأقمت معه حتّى توفّي، أدور معه في بيوت نسائه, وأخدمه، وأغزو وأحجّ معه، وأصلّي خلفه ; فكنت والله أعلم الناس بحديثه. وروى الذهبي في نفس المصدر السابق عن عمير بن هانئ العنسي عن أبي هريرة، قال: “اللّهمّ لا تدركني سنة ستّين”، فتوفّي فيها، أو قبلها بسنة. قال الواقدي: كان ينزل ذا الحليفة. وله بالمدينة دار، تصدّق بها على مواليه، ومات سنة تسع وخمسين وله ثمان وسبعون سنة، وهو صلّى على عائشة في رمضان سنة ثمان وخمسين، قال: وهو صلّى على أمّ سلمة في شوال سنة تسع وخمسين.قلت: الصحيح خلاف هذا. “وتبعاً لهذه الروايات التي بنى عليها أصحاب التاريخ والرجال تراجمهم, يتبيّن أنّ أبا هريرة إنّما أسلم بعد الثلاثين من عمره بسنوات - أي: ما يتراوح بين ثلاث وتسع سنوات - فيكون إسلامه بين الثلاث والثلاثين والتسع والثلاثين من عمره, وكانت وفاته على عمر ثمان وسبعين سنة, وهو ما يفيد أنّ المدّة بين إسلامه ووفاته تتراوح بين خمس وأربعين وتسع وثلاثين سنة, بينما تبيّن الروايات الأُخرى المتحدّثة عن سنة وفاته أنّها كانت بين سنة سبع وخمسين وسنة ستين, فإذا نقصنا منها المدّة بين إسلامه ووفاته والتي تتراوح بين خمس وأربعين سنة وتسع وثلاثين, نتج لدينا أنّه إنّما أسلم - في أحسن الأحوال - بعد وفاة النبيّ(صلّى الله عليه وسلّم) بما يزيد على السنة, ويصل إلى عشر سنوات...وهو ما يفيد أنّ أبا هريرة إنّما أسلم في الفترة الممتدة بين السنة الثانية عشرة والسنة الحادية والعشرين للهجرة, فإذا علمنا أنّ الرواية المحدّدة لعمره عند وفاته بثمان وسبعين سنة, قد حدّدت سنة وفاته كذلك بسنة تسع وخمسين للهجرة, وهو ما يضيّق دائرة الاحتمال بأربع سنوات, ممّا يفيد أنّه أسلم بين السنة الرابعة عشرة والسنة العشرين للهجرة.”

أقول إن صحت هذه الدراسة فأن إسلامه كان في زمن عمر بن الخطاب رضي الله عنه، ثم إن الناس اعتمدوا على صحبته بسبب مروياته التي تثبت بأنه صحابي و عاش مع الرسول صلى الله عليه وسلم و دعا له و ما إلى ذلك و لكن قلت قلت سابقا في هذه المدونة بأن هذه المرويات انفرد بها أبو هريرة. فإن كان من طريق غير طريق أبو هريرة فالغالب ستجد أن هناك مشكلة في السند وما عليك إلا أن تبحث لتجد كلامي صحيح إن شاء الله. ثم إن أبو هريرة اشتهر أمره في خلافة عمر بن الخطاب وبعده و هذا مما يعضد نتيجة العملية الحسابية المذكورة سابقا، أما قبل ذلك فلا يكاد يُعرف. و أيضا لم أجد أحد من المهاجرين و الأنصار الكبار يثبتون صحبته ولم أجده في مواقف كثيرة من المواقف المهمة! فإن صح ما قال عنه نفسه بأنه غزا و كان يصلي معه و ما إلى ذلك فإن ظهوره سيتكرر خاصة أنه كان على حسب كلامه عن نفسه ملازما للرسول صلى الله عليه وسلم. و هذا بخلاف بقية الصحابة كأبو بكر و عمر و عثمان و علي و ابن مسعود وعائشة أم المؤمنين و غيرهم من الصحابة الذين تجدهم باستمرار في سيرة النبي صلى الله عليه وسلم و هذا أمر غريب ولكن هل يحتمل عقلا؟ نعم يحتمل…

كتب الذهبي في ترجمة أبو هريرة في كتابه سير أعلام النبلاء ما يلي: “حمل عن النبي صلى الله عليه وسلم علما كثيرا طيبا مباركا فيه لم يلحق في كثرته وعن أبي وأبي بكر وعمر وأسامة وعائشة والفضل وبصرة بن أبي بصرة وكعب الحبر” و يبتين لنا من الترجمة أن كعب الأحبار لم يروي عن أبو هريرة. و في ترجمة كعب الأحبار في نفس الكتاب (سير أعلام النبلاء) نجد قول الذهبي في ترجمته: “هو: كعب بن ماتع الحميري، اليماني، العلامة، الحبر، الذي كان يهوديا، فأسلم بعد وفاة النبي -صلى الله عليه وسلم - وقدم المدينة من اليمن في أيام عمر -رضي الله عنه - فجالس أصحاب محمد -صلى الله عليه وسلم - فكان يحدثهم عن الكتب الإسرائيلية، ويحفظ عجائب، ويأخذ السنن عن الصحابة.وكان حسن الإسلام، متين الديانة، من نبلاء العلماء.حدث عن: عمر، وصهيب، وغير واحد.حدث عنه: أبو هريرة، ومعاوية، وابن عباس، وذلك من قبيل رواية الصحابي عن التابعي، وهو نادر عزيز.” و كعب هذا من التابعين وقال عنه معاوية كما في صحيح البخاري: “إن كان من أصدق هؤلاء المحدثين الذين يحدثون عن أهل الكتاب ، وإن كنا مع ذلك لنبلو عليه الكذب” ولكن بالرغم من ذلك نجد بعض الصحابة يروون عنه. ثم إن كثيرا من الأحاديث التي انفرد بها أبو هريرة أحاديث معنعنة عن الرسول صلى الله عليه وسلم، فاحتمال أنه أخذها من كعب وارد و الأخير حمل هذه الأحاديث من صحابي آخر، و لكن السؤال أين هي أحاديث كعب المأخوذة من الصحابة كعمر و صهيب في هذه المواضيع؟ فالذي أريد أن أقوله هذه المرويات التي تثبت حفظه وملازمته للرسول صلى الله عليه وسلم و إن كانت تدل على صحبته فإنها عند المحققين و لو من طرف خفي تدل على عدم صحبته للأسباب المذكورة و لنفس الأسباب التي ذكرتها في بحثي عن صحبة: “المقدام بن معد يكرب الكندي” و الله أعلم. 

أخرج الإمام أبو زرعة الدمشقي في تاريخه و الإمام ابن كثير في تفسيره و ذكر الإمام الذهبي في سير أعلام النبلاء - سعيد بن عبد العزيز: عن إسماعيل بن عبيد الله، عن السائب بن يزيد، "سمع عمر يقول لأبي هريرة: لتتركن الحديث عن رسول الله -صلى الله عليه وسلم- أو لألحقنك بأرض دوس. وقال لكعب (أي كعب الأحبار): لتتركن الحديث، أو لألحقنك بأرض القردة" وأظن بأن المعلمي ضعف الحديث ولكن العلامة شعيب الأرناؤوط قال هذا اسناد صحيح والحقيقة معروفة ما عليك إلا البحث في كتب التاريخ و سيصعب عليك أن تجد كتاب تاريخ معني في هذه المواضيع ليس فيه ذكر انكار عمر رضي الله عنه وللأمانة بعض هذه المرويات غير صحيحة ولا يمكن الإعتماد عليها لمشاكل في الإسناد مثل رواية محمد بن عجلان وغيره. ولعل بعض تلك المرويات لها دافع سياسي من الإطاحة بعمر أو التشكيك في عدالة أبو هريرة وهذا غير مستبعد للخلافات المذهبية المعروفة بين الشيعة و أهل السنة. 

وهنا يرد علينا سؤال، لماذا أنكر عمر بن الخطاب؟ بغض النظر عن الأسباب فإن جميعها تدل على مشكلة عند عمر بن الخطاب أو مشكلة عند أبو هريرة ولابد. ولا يعرف عن أحد من الخلفاء الأربعة أنه عين أبو هريرة مستشارا أو حتى بعث من يسأله في حديث معين، فإن كانت الأحاديث التي قيلت في حفظه صحيحة و أن الصحابة كانوا يعلمون ذلك لما ترددوا لحظة من الإستفادة من علمه في مسائل كبيرة اختلف فيها الصحابة! فكيف لم يفعلوا ذلك، فهذا أيضا يدل على تقصير من أحد الطرفين أو قلة علم ولابد! ولهذا السبب الإخوة الشيعة يبغضون عمرا رضي الله عنه لأنهم يظنون بأنه منع أبو هريرة من نشر السنة النبوية ولعل الواقع الحفاظ على السنة النبوية و لكن للأسف الغلو و العجلة من أساسيات اصدار الأحكام الجائرة. و من عجيب أمرهم أنهم يروون عن علي بأنه صرح بأن أبو هريرة أكذب الخلق و يقدحون في عمر لمنعه من التحديث!

ثم إن العلماء ذكروا أسبابا لإنكار عمر رضي الله عنه ولكني لن أتطرق إليها, ولكني أحب أن أنقل لكم ما كتبه الذهبي في سير أعلام النبلاء: "هكذا هو كان عمر -رضي الله عنه- يقول: أقلوا الحديث عن رسول الله -صلى الله عليه وسلم-. وزجر غير واحد من الصحابة عن بث الحديث، وهذا مذهب لعمر ولغيره ، فبالله عليك إذا كان الإكثار من الحديث في دولة عمر كانوا يمنعون منه مع صدقهم، وعدالتهم، وعدم الأسانيد، بل هو غض لم يشب، فما ظنك بالإكثار من رواية الغرائب والمناكير في زماننا، مع طول الأسانيد، وكثرة الوهم والغلط، فبالحري أن نزجر القوم عنه، فيا ليتهم يقتصرون على رواية الغريب والضعيف، بل يروون -والله- الموضوعات، والأباطيل، والمستحيل في الأصول والفروع والملاحم والزهد - نسأل الله العافية -.فمن روى ذلك مع علمه ببطلانه، وغر المؤمنين، فهذا ظالم لنفسه، جان على السنن والآثار، يستتاب من ذلك، فإن أناب وأقصر، وإلا فهو فاسق، كفى به إثما أن يحدث بكل ما سمع، وإن هو لم يعلم فليتورع، وليستعن بمن يعينه على تنقية مروياته - نسأل الله العافية - فلقد عم البلاء، وشملت الغفلة، ودخل الداخل على المحدثين الذين يركن إليهم المسلمون، فلا عتبى على الفقهاء، وأهل الكلام." فهذه الأمور تدل الباحث على أن تسرّب الأحاديث الضعيفة أو حتى الموضوعة إلينا عن طريق الثقات والعدول أمر وارد. 

قال البخاري وابن كثير وغيرهما من العلماء أن كثيرا ما كان أبو هريرة رضي الله عنه يجالس كعب الأحبار فيحدثان بعض وكان الواحد منهم يحدث عن الآخر فيوهم بعض الرواة فيرفعونها إلى النبي صلى الله عليه وسلم, وتجد هذا النقد على رواية مسلم التي أخرجها في صحيحه بأن "الله خلق التربة يوم السبت وخلق فيها الجبال...) الحديث و نفس الحديث تم نقده من قبل جماعة من العلماء رحمهم الله جميعا. و كما ذكرت سابقا بأن أبو هريرة حمل (العلم) عن كعب الحبر (كما هو مذكور في سير أعلام النبلاء) و أما الذين رووا عن أبو هريرة رضي الله عنه فقد قال العلماء أكثر من 800 إنسان

أخرج ابن كثير رحمه الله في كتابه: "البداية والنهاية" من طريق مسلم بن الحجاج، عن عبد الله بن عبد الرحمن الدارمي، عن مروان بن محمد بن حسان الدمشقي، عن الليث بن سعد، عن بكير بن الاشج عن بسر بن سعيد، قال: "اتقوا الله، وتحفظوا من الحديث، فوالله لقد رأيتنا نجالس أبا هريرة، فيحدث عن رسول الله -صلى الله عليه وسلم- ويحدثنا عن كعب، ثم يقوم، فأسمع بعض من كان معنا يجعل حديث رسول الله عن كعب، ويجعل حديث كعب عن رسول الله صلى الله عليه وسلم" و أورده الذهبي في كتابه: "سير أعلام النبلاء" و قال عنه العلامة شعيب الأرناؤوط "هذا سند صحيح" فبهذا الحديث نعلم بأن الأحاديث وإن كان السند صحيحا قد يدخل في المتن ما ليس من قول رسول الله صلى الله عليه وسلم, وإن بذل العلماء جهدا لتبيين ذلك لكن الحق يقال فإنهم لم يستوعبوا ذلك. و في الحقيقة من يقرأ أحاديث أبو هريرة التي انفرد بها يجدها تشبه ما يروى عن كعب الأحبار أو وهب بن منبه. ثم إن هناك روايات كثيرة فيها قدح في مرويات أبو هريرة لكني أتجنب ذكرها لأن كثير منها لا يصلح للاستشهاد لضعف الأسانيد بل بعضها لم أجد لها إسنادا. فمن تلكم الروايات التي لا تسلم من شبهة و خلل في الإسناد ما رواه أبو نعيم الفضل بن دكين قال: حدّثني فطر بن خليفة، عن أبي خالد الوائلي، قال: “سمعت عليّاً يخطب وهو يقول: أكذب الأحياء على رسول الله أبو هريرة الدوسي ـ وفي لفظ: إلاّ إنّ أكذب الناس على رسول الله” فإن ثبتت الرواية عن علي بن أبي طالب فهذا يوضح لنا حال أبو هريرة من منظور علي بن أبي طالب ولكن هيهات هيهات. و هناك روايات أخرى منسوبة لعلي بن أبي طالب في ذم أبو هريرة أو موقف لعلي يدل على أنه ليس أهلا للثقة و كذلك عن عثمان بن عفان و غيرهم فمن أراد المزيد ما عليه ألا قراءة كتب التاريخ أو كتب الشيخ محمود أبو رية فإنه جمع الكثير من هذه المرويات التي لا يكاد يكون لها وزن عند التحقيق العلمي.  

أما اكثار أبو هريرة من الحديث فمعروف حتى إن البخاري أورد رواية فيها دلالة على اكثار أبو هريرة منها حديث ابن عمر: حدث ابن عمر أن أبا هريرة رضي الله عنهم يقول: "من تبع جنازة فله قيراط " فقال : أكثر أبو هريرة علينا ، فصدقت يعني عائشة أبا هريرة ، وقالت : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقوله فقال ابن عمر رضي الله عنهما : "لقد فرطنا في قراريط كثيرة " فهذا يدل على أن إكثاره كان معروفا و كأن في الرواية أن ابن عمر يتأكد من أم المؤمنين عائشة فصدقته وقالت ما قالت و الظاهر أن هذه الحادثة بعد وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم و في زمن صغار الصحابة. و في رواية أن ابن عمر بعث إلى عائشة يسألها، فإن كان أبو هريرة دعا له الرسول صلى الله عليه وسلم بالحفظ و أنه من الصحابة العدول فما بال ابن عمر لا يطمئن لمروياته حتى يبعث إلى عائشة، و كأنه بهذا الفعل يقيم رواية أبو هريرة بمقارنة روايته مع رواية من ثبتت عنده صحبتها و هذه هي الطريقة التي يجب أن نتعامل معها مع هذه المرويات الغريبة.

و من الأحاديث التي تدل على كثرته في الرواية ما ذكره البخاري في صحيحه من قول أبي هريرة، قال: "إن الناس يقولون أكثر أبو هريرة ، ولولا آيتان في كتاب الله ما حدثت حديثا ، ثم يتلو ((إن الذين يكتمون ما أنزلنا من البينات والهدى)) إلى قوله: ((الرحيم)) إن إخواننا من المهاجرين كان يشغلهم الصفق بالأسواق ، وإن إخواننا من الأنصار كان يشغلهم العمل في أموالهم ، وإن أبا هريرة كان يلزم رسول الله صلى الله عليه وسلم بشبع بطنه ، ويحضر ما لا يحضرون ، ويحفظ ما لا يحفظون” فالحديث هذا يصور لنا ردة فعل المجتمع من مرويات أبي هريرة زمن روايته هذه. مما يدل على أن الصحابة أو التابعين نقموا عليه ذلك، ثم إن كلام أبو هريرة بحاجة إلى وقفة! هل فعلا هذا كان الموقف العام من المهاجرين و الأنصار؟ ماذا عن ملازمة بعض الصحابة للرسول صلى الله عليه وسلم، وماذا عن أبو بكر و عمر الذين اشتهرا بأنهما وزيرا النبي صلى الله عليه وسلم، وماذا عن علي بن أبي طالب الذي كان قريبا من النبي صلى الله عليه وسلم و لم يعرف عنه أنه كان ينشغل بالتجارة بل زاهدا في الدنيا، بل إن أبو هريرة ذكر عن نفسه بأنه كان أجيرا وبالرغم من ذلك حصل كل هذا الوقت ليجمع حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم فهل يعقل أن هؤلاء لم يحصلوا بسبب انشغالهم أو قصروا في الطلب أو ما شابه ذلك! للأمانة العلمية أقول نعم يعقل ذلك و لكنه بعيد والله أعلم.

و أيضا روى ابن كثير رحمه الله في كتابه "البداية والنهاية" قال ابن أبي خيثمة: حدثنا هارون بن معروف ثنا محمد بن سلمة ثنا محمد بن إسحاق عن عمر أو عثمان بن عروة عن أبيه - يعني عروة بن الزبير بن العوام قال: "قال لي أبي الزبير: أدنني من هذا اليماني - يعني أبا هريرة - فإنه يكثر الحديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، قال: فأدنيته منه، فجعل أبو هريرة يحدث، وجعل الزبير يقول: صدق، كذب ,صدق، كذب. قال: قلت يا أبه ما قولك: صدق كذب ؟ قال: يا بني أما أن يكون سمع هذه الاحاديث من رسول الله صلى الله عليه وسلم فلا أشك، ولكن منها ما يضعه على مواضعه، ومنها ما وضعه على غير مواضعه" و الجزء الأخير من الحديث فيه خلاف بين بعض الفقهاء في المذاهب الأخرى. ويروى عن الصحابي الجليل عمران بن الحصين رضي الله عنه: "إني سمعت كما سمعوا، وشاهدت كما شاهدوا، ولكنهم يحدثون أحاديث ما هي كما يقولون، وأخاف أن يشبه لي كما شبه لهم." و أحب أن أنوّه بأ الكذب عند العرب قد يعني الخطأ أو الغلط, فالصحابة في بعض هذه المرويات لم يتهموا أبو هريرة أو غيرهم بأنهم يكذبون ويفترون ولكن الخطأ وارد منهم والله أعلم.

ثم إني في الحقيقة كنت أجد حرجا أني أنا الوحيد الذي لاحظت بأن في مرويات أبو هريرة التي انفرد بها نظر، و ذلك لكثرة ما يكرره طلاب العلم من حولي أني أخالف أئمة الحديث و العلماء وكل من سبقني و ما إلى ذلك أو أن أقوالي أشبه بأقوال الشيعة في أبو هريرة و ما إلى ذلك بالرغم من أن معظم كلامي مأخوذ من كتب أهل السنة. و الحمدلله بعد بحث وجدت بعض الروايات المنسوبة للتابعين كإبراهيم النخعي رحمه الله. فمن ذلك قال شريك: عن مغيرة، عن إبراهيم (أي النخعي) قال: “كان أصحابنا يدعون من حديث أبي هريرة” . و روى الأعمش عن إبراهيم (النخعي) كذلك قوله: “ما كانوا يأخذون بكل حديث أبي هريرة”  وهناك رواية أخرى أيضا عن إبراهيم النخعي - قال الثوري: عن منصور، عن إبراهيم قال: “كانوا يرون في أحاديث أبي هريرة شيئا، وما كانوا يأخذون بكل حديث أبي هريرة، إلا ما كان من حديث صفة جنة أو نار، أو حث على عمل صالح، أو نهي عن شرٍ جاء القرآن به.” 

أقول الحمدلله على قول إبراهيم النخعي، لأنه يدل هذا أن الرواة رحمهم الله قد وجدوا الذي وجدته، فلست أول من يقول بأن في مرويات أبو هريرة شيء! ولعلهم استغربوا الأحاديث التي انفرد بها أبو هريرة و ستجدون كثيرا من الأحاديث التي انفرد بها أبو هريرة هي من الأخبار و الغيبيات و الترغيب (الإرجاء). ثم إن هذا القول عن إبراهيم النخعي معروف عند أهل السنة، قال ابن كثير رحمه الله في كتابه “البداية و النهاية” : “وقد قال ما قاله إبراهيم طائفة من الكوفيين” فالذي أريد أن أقوله بأنه هذه الملاحظة كانت موجودة في ذاك الزمن بخلاف ما يقوله الناس لي اليوم بأنه ليس أحد من أهل السنة يقول بقولي و حتى لو لم يقل أحد قبلي فهذا لن يمنعني من النطق به ولكن إخواننا عرّفوا منهجية في العلم فهم بها مستمسكون، ومثل هذه المرويات ستخفف وقعة كلامي عليهم. 

و أما أئمة المذاهب ففي كتاب “مختصر المؤمل في الرد إلى الأمر الأول” لأبي شامة المقدسي (شهاب الدين عبدالرحمن بن إسماعيل بن إبراهيم المقدسي” رحمه الله رواية منسوبة لمحمد بن الحسن صاحب أبي حنيفة عن أبي حنيفة أنه قال: “أُقلّد من كان من القضاة من الصحابة: كأبي بكر، وعمر، وعثمان، وعليّ، والعبادلة الثلاثة، ولا أستجيز خلافهم برأيي، إلاّ ثلاثة نفر، وفي رواية: أُقلّد جميع الصحابة ولا أستجيز خلافهم برأي إلاّ ثلاثة نفر: أنس بن مالك، وأبو هريرة، وسمرة بن جندب.فقيل له في ذلك؟! فقال: أمّا أنس، فاختلط في آخر عمره، وكان يفتي من عقله، وأنا لا أُقلّد عقله؛ وأمّا أبو هريرة، فكان يروي كلّ ما سمع من غير أن يتأمّل في المعنى، ومن غير أن يعرف الناسخ والمنسوخ” موضع الشاهد أن أبو حنيفة لم يكن يقبل مروياته (على الأقل) في الأحكام و السبب أنه يروي كل ما سمع من غير أن يتأمل في المعنى. ولعل هذا الكلام صحيح من أبي حنيفة إن نحن أثبتنا صحة رواية “خلق السماوات و الأرض” المروية من طريق أبو هريرة في صحيح مسلم. و هناك رواية أيضا منسوبة لأبي حنيفة: “والصّحابة كلّهم عدول ما عدا رجالا، ثم عدَّ منهم أبا هريرة وأنس بن مالك” ولا أستبعد أن يقول أبو حنيفة مثل ذلك فقد نسب إليه بأشد من ذلك بأسانيد. الغريب في الأمر أني في بداية المشاركة ذكرت الأحاديث المستغربة فوجدت أن أبو هريرة أكثرهم في رواية الغرائب و بعده يأتي أنس بن مالك! ولعل أبو حنيفة رحمه الله لاحظ هذه الغرابة في بعض هذه الأحاديث ولذلك كان يقلل من شأنها أو لا يأبه بها. 

في كتاب “الجرح و التعديل” لابن أبي حاتم أن أبو حنيفة كان يحدث الحديث ثم بعد أن يفرغ منه يقول: “هذا الذي سمعتم كله ريح وباطل” فإما أنه أمين و يعترف بضعفه في علم الحديث و إما أنه يقصد الأحاديث و الأرجح الثاني و ذلك لأنه لم يعرف عنه الكذب و قول ابن معين في مصداقية أبو حنيفة معروفة فقد قال عنه: “هو أنبل من أن يكذب”. فإن كان كما يقول أهل العلم بأنه كان يعترف بأنه ليس ضابطا للحديث فما باله يحدث و هو يعلم ضعفه فيه؟ و عمل أبو حنيفة هذا إن أخذنا قولهم يدل على أن أبو حنيفة إمام المذهب الحنفي لا يتبع المنهجية العلمية الذي يكرره طلاب العلم اليوم من أهل السنة. و يروى عن الأوزاعي و كان شديدا على أبي حنيفة قوله: “إنا لننقم على أبي حنيفة أنه كان يجيء الحديث عن النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم فيخالفه إلى غيره” ويغلب على ظني أنه حدث مع أبو حنيفة كما يحدث معنا اليوم، فإننا ننكر ثبوت بعض الأحاديث عن الرسول صلى الله عليه وسلم فيتهموننا بأننا نرد على الرسول صلى الله عليه وسلم و لا نبالي بكلامه و هذا كذب قبيح و طريقة سقيمة في التفكير و اتهام بالباطل و إنا لله و إنا إليه راجعون. 

أما الإمام مالك في الموطأ فأنه تجنب الكثير من الروايات التي انفرد بها أبو هريرة و ما عليكم إلا بقيام مقارنة ليتبين لكم ذلك. قد تقولون بأن الإمام مالك لم يشأ أن يذكر الأخبار و اختصص بالسنن العملية و هذا و إن كان صحيحا فإنه روى أخبارا و بعض غيبيات أبو هريرة مثل نزول الله سبحانه وتعالى ولكنه قليل جدا مقارنة بما نجده في كتاب صحيح البخاري و صحيح مسلم و كلنا نعلم بأن كتاب الإمام مالك أقدم منهما بحوالي نصف قرن أو أكثر. أما عند الشيعة فهناك مرويات منسوبة للإمام جعفر الصادق في ذمه و هناك مرويات منسوبة لأئمة المعتزلة في عدم تعديله أو قبول روايته (أي أبو هريرة) مثل النظّام و الإسكافي ولكن هذه المرويات بحاجة إلى تحقيق فبعض منها ليس لها إسناد أصلا والله المستعان.

و عندنا حديث في صحيح مسلم سبب لي حيرة كبيرة و هو حديث الخلق. الحديث كالتالي و هو من غرائب أبو هريرة، قال: “أخذ رسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ بيدي فقال " خلق اللهُ ، عزَّ وجلَّ ، التُّربةَ يومَ السبتِ . وخلق فيها الجبالَ يومَ الأحدِ . وخلق الشجرَ يومَ الاثنَينِ . وخلق المكروه يومَ الثلاثاءِ . وخلق النورَ يوم َالأربعاءِ . وبثَّ فيها الدوابَّ يومَ الخميسِ، وخلق آدمَ ، عليه السلامُ ، بعد العصرِ من يومِ الجمعةِ . في آخرِ الخلقِ . في آخرِ ساعةٍ من ساعاتِ الجمعةِ . فيما بين العصرِ إلى الليل”. هذا الحديث فيه إشكالية كبيرة و هو أنه يدل أن الله خلق الخلق في سبعة أيام و المعروف عندنا قرآنيا بأنه خلق في ستة أيام. ومهما افترضنا من احتمالات بأن هذا اليوم غير معتبر أو كذا و كذا فإن الحديث سيكون فيه مخالفة صارخة للقرآن الكريم و لتعرف ذلك ما عليك إلا قراءة بداية سورة فصّلت. و الحقيقة من يقرأ الحديث قراءة صحيحة لا يفهم من ظاهره إلا بأن المراد سبعة أيام لأنه عدد الأيام، السبت، الأحد، …الخ قال ابن كثير رحمه الله في تفسيره: “هذا الحديث من غرائب صحيح مسلم” 

و قد تكلم في الحديث أئمة في الحديث منهم الإمام البخاري و شيخه علي بن المديني و جعلوه من أحاديث كعب الأحبار و لم يرفعوه، ويروى أن البخاري قال: “معلول و الصحيح أنه من قول كعب” و رواية أخرى: “قال بعضهم عن أبي هريرة عن كعب هو أصح” و أنا اتفق مع البخاري رحمه الله لولا تصريح أبو هريرة. و بناء على قول البخاري ضعف الحديث عدد من كبار أهل العلم كابن تيمية و ابن القيم و من المعاصرين ابن عثيمين رحمهم الله و ذلك لملاحظة الإشكال في المتن و لكن الألباني صحح الحديث ولعله اعتمد في حكمه على السند فقط أو أن مسلم أخرجه. لكن هل هذه هي المشكلة الوحيدة في الحديث؟ لا أيها الإخوة، فالمشكلة أكبر، و ذلك لتصريح أبو هريرة بسماع الحديث من الرسول صلى الله عليه وسلم، و نفهم ذلك من قوله: “أخذ رسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ بيدي” فهذا تصريح واضح منه. فلا أدري ما أقول، هل كذب أبو هريرة على رسول الله صلى الله عليه وسلم، أم به غفلة شديدة لا يكاد يعرف ماذا يخرج من رأسه، أم أن الإمام مسلم فيه غفلة شديدة فلم يدر ما الذي أخرجه في صحيح، أم أن رواة الحديث وهم ثقات كذبوا هذه الكذبة أو أخطؤوا هذا الخطأ الفاحش، أو أن البخاري وغيره من أئمة الحديث فيهم غفلة فلم يلاحظوا التصريح، أم أن نسخة صحيح مسلم المنتشرة فيها أخطاء متعمدة أو أخطاء غير مقصودة لكنها قوية أو ماذا، فأحلى هذه الإحتمالات مرة! ومهما حاولنا أن نتمحّل لن نصل إلى نتيجة يستسيغها الكل والله أعلم. أما إن ثبت هذا الخبر عن أبو هريرة فنحن أمام مصيبة، قال السمعاني: "من كذب في خبر واحد وجب إسقاط ما تقدم من حديثه” وأما إن كان وهما بهذه الشدة فأيضا يحتاط من مروياته و لعل لذلك يروى عن أبو حنيفة إن صح قوله: “ فكان يروي كلّ ما سمع من غير أن يتأمّل في المعنى” و الله أعلم. 

و هناك رواية أخرى أيضا محيرة في صحيح البخاري و هو من مرويات أبو هريرة: “أفضل الصدقة ما ترك غنى ، واليد العليا خير من اليد السفلى ، وابدأ بمن تعول . تقول المرأة : إما أن تطعمني ، وإما أن تطلقني ، ويقول العبد أطعمني واستعملني ، ويقول الابن : اطعمني إلى أن تدعني . فقالوا : يا أبا هريرة ، سمعت هذا من رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟ قال : لا ، هذا من كيس أبي هريرة “ و في رواية عند الإمام أحمد: “إن أفضل الصدقة ما ترك غنى، تقول امرأتك أطعمني وإلا طلقني ويقول خادمك اطعمني وإلا فبعني، ويقول ولدك إلى من تكلني؟ قالوا: يا أبا هريرة هذا شيء قاله رسول الله أم هذا من كيسك، قال بل هذا من كيسي” قد تقولون بأن لا مشكلة في الحديث ولكن في الواقع هناك مشكلة. المشكلة الأولى أن الناس في ذلك الوقت كانوا يعلمون أن من أبو هريرة إما أحاديث سمعها من رسول الله صلى الله عليه وسلم و إما أحاديث من كيسه ولكنه في البداية يرفعها إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم. 

أيها الإخوة إني أعلم ما قيل في الإجابة على هذه الشبهة و أن الحديث في واقع الأمر يدل على نزاهة أبي هريرة على حد زعمهم وذلك لأنه اعترف بأنه من كيسه. و الذي هو من كيسه هو قوله: “تقول المرأة : إما أن تطعمني ، وإما أن تطلقني ، ويقول العبد أطعمني واستعملني ، ويقول الابن : اطعمني إلى أن تدعني” ولكن هذا لا يسلّم لهم، أولا لأنه كما قال الشيخ حسن المالكي و بعض الشيعة بأنه لا يعرف أحدا غير أبو هريرة سُئل مثل هذا؟ فأين تجد عند ابن عمر أو ابن عباس أو غيرهم من الصحابة: “أم هذا من كيسك؟” لا تكاد تجد أحدا سُئل كما سُئل هو، فبمجرد ورود هذا السؤال فيه دليل أن مروياته لم تكن محل اطمئنان عند القوم ولهذا كانوا يتأكدون (هذا إن جعلنا احتمال السؤال هو للتأكد، فالإحتمال أنهم سألوه ذلك تهكما وارد بل قوي جدا).

الأمر الثاني أن أبو هريرة لم يفصل بين كلامه و كلام الرسول صلى الله عليه وسلم من ظاهر الرواية، بل لم يصرح بأنه من كيسه إلا بعد أن سُئل، فإن كان من كيس أبي هريرة فهل يصح أن يرفعها للرسول صلى الله عليه وسلم؟ و للإجابة على هذا الإشكال قالوا بأن المقصود آخر جزء من الحديث ولكن كما قلت لم يُفصل بين كلامه و كلام الرسول. و هنا للشيخ حسن المالكي كلام في محله أحب أن أنقله: “وإذا قصد أبو هريرة أن المراد بما هو من كيسه هو آخر الحديث لا أوله، فهو لم يفصل عندما رواه، وإنما سرده سرداً واحداً، ولم يبين المدرج لو حصل، والحديث عند أبي داود [ جزء 1 - 525 ] من نفس طريق الأعمش ( وهو طريق البخاري)، مع بتر قصة كيس أبي هريرة! وقد رواه الشاميون بدون الكيس، فهل إخفاء من أخفى الكيس هو حماية منه لأبي هريرة من هذا الاعتراف؟! أم أن من زاد الكيس (كالبخاري وأحمد) هم المخطئون في الرواية؟!”

فهذه الرواية المذكورة تبين لنا حال أبو هريرة، إما أنه قد يزيد في الحديث ولا يُبين إلا بعد أن يُسأل، و إما أنه يزيد في الحديث من كيسه و كلا الأمرين خطير. ثم إنه على فرض أن السائل في الحديث لم يسأله تهكّما فهذا يدل على أنه خفي عليه إضافة أبو هريرة على الحديث ولم يستطع أن يميز إلا بعد أن كشف ذلك أبو هريرة و هذا يعاصره و يسمع منه الحديث مباشرة، فما بالكم بالمسلمين اليوم؟ ماذا لو أدرج أبو هريرة في حديثه أقوالا من كيسه، كيف يمكننا أن نتأكد؟ لابد من المقارنة ولكن عندما نبدأ بالمقارنة لقالوا لنا مثل ما يرددون دائما بأن النبي دعا له بالحفظ وما إلى ذلك و بهذا نكون في دوامة والله المستعان. 

وُصف أبو هريرة بالتدليس من قبل بعض علماء الحديث و التاريخ وهذا معروف عند أهل العلم، و التدليس أن يروي الراوي عمّن لقيه ما لم يسمعه منه موهما أنه سمعه منه و لهذا قيل عن التدليس بأنه أخو الكذب و كره بعض المحدثين التدليس ولم يعتبروه. و هذا الفعل إن جاء من صحابي فإنهم يسمونه الحديث المرسل و قبلوه و احتجوا به و ذلك بسبب نظرية عدالة الصحابة التي يتبناها أهل السنة. وأما عن رأيي الشخصي عن الحديث المرسل فأرجو أن تعودوا لما كتبته في مدونتي عن حديث مرسل الصحابي. و لنفترض أنني قبلت الحديث المرسل، ولكن ينبغي أن يُحتاط مع أبو هريرة و ذلك لأنه كما قيل عنه بأنه روى عن كعب الأحبار فماذا لو هو أخفى اسم كعب الأحبار؟ و كعب الأحبار من التابعين فمروياته عن النبي صلى الله عليه وسلم غير ثابتة. و أما إن قلت بأن كعب روى الحديث عن صحابي آخر فلابد من دليل و خاصة أن كعب ابتلوا عليه الكذب كما قاله معاوية في الخبر الذي ذكرته سابقا. 

و من الأحاديث التي تدل على ذلك حديث افطار الجنب المعروف: - مالك عن سمي مولى أبي بكر بن عبد الرحمان بن الحرث بن هشام أنه سمع ابا بكر بن عبد الرحمان بن الحرث بن هشام يقول: كنت أنا وأبي عند مروان بن الحكم وهو أمير المدينة، فذكر له أن أبا هريرة يقول: من أصبح جنبا أفطر ذلك اليوم، فقال مروان: أقسمت عليك يا عبد الرحمان لتذهبن إلى أم المؤمنين عائشة وأم سلمة فلتسألنهما عن ذلك، فذهب عبد الرحمان وذهبت معه، حتى دخلنا على عائشة فسلم عليها، ثم قال: يا أم المؤمنين، إنا كنا عند مروان فذكر له أن أبا هريرة يقول من أصبح جنبا أفطر ذلك اليوم، قالت عائشة: ليس كما قال أبو هريرة يا عبد الرحمن، أترغب عما كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يصنع؟ قال عبد الرحمن: لا والله. قالت عائشة: فأشهد على رسول الله أنه كان يصبح جنبا من جماع غير احتلام ثم يصوم ذلك اليوم، قال: ثم خرجنا حتى دخلنا على أم سلمة فسألها عن ذلك فقالت مثل ما قالت عائشة، قال فخرجنا حتى جئنا مروان بن الحكم، فذكر له عبد الرحمن ما قالتا فقال مروان: أقسمت عليك يا أبا محمد لتركبن دابتي فإنها بالباب، فلتذهبن إلى أبي هريرة فإنه بأرضه بالعراق، فلتخبرنه ذلك، فركب عبد الرحمان وركبت معه، حتى أتينا أبا هريرة فتحدث معه عبد الرحمن ساعة، ثم ذكر له ذلك، فقال أبو هريرة: لا علم لي بذلك، إنما أخبرنيه مخبر” 

وبما أن بعض أهل العلم قالوا بأن أبو هريرة لم يرفع الحديث وإنما أفتى من عنده بما سمعه من غيره أعقب على كلامهم ببعض الملاحظات، فإ كلامهم بحاجة إلى نظر. أولا إن لم يرفعه فلماذا هذا الإصرار من مروان على سؤال عائشة لدرجة أنه أقسم. و الأمر الآخر ما بال أبو هريرة يفتي من عنده و ليس عنده علم من الرسول صلى الله عليه وسلم؟ فإن قيل بأنه أخذه من أحدهم بأن الرسول أخبره فهذا يدل أن هناك أناسا يروون عن الرسول صلى الله عليه وسلم مرويات غير موثوقة! وإن كان أبو هريرة و هو من هو في الحفظ كما تقولون فكيف لنا نحن أن نميز الخطأ الوارد فيمن يروي الروايات عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ولم يبق لنا إلا مروياتهم. ثم إن هناك روايات تدل على خلاف ما يذهبون إليه، منها ما أخرجه النسائي في كتابه: “السنن الكبرى” الحديث كالتالي: 

أخبرنا محمد بن عبد الملك ، قال : حدثنا بشر بن شعيب ، قال : حدثني أبي ، عن الزهري ، قال : أخبرني عبد الله بن عبد الله بن عمر ، أنه احتلم ليلا في رمضان فاستيقظ قبل أن يطلع الفجر ، ثم نام قبل أن يغتسل فلم يستيقظ حتى أصبح ، قال : فلقيت أبا هريرة حين أصبحت فاستفتيته في ذلك فقال : أفطر فإن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد "كان يأمر بالفطر إذا أصبح الرجل جنبا" قال عبد الله بن عبد الله : فجئت عبد الله بن عمر فذكرت له الذي أفتاني به أبو هريرة ، فقال : أقسم بالله لئن أفطرت لأوجعن متنيك صم ، وإن بدا لك أن تصوم يوما آخر فافعل” و في رواية أخرى عند الطبراني: “أقسم بالله لئن أفطرت لأوجعن جنبيك” فهذا الحديث يدل بأن أبو هريرة صرح بأن الرسول صلى الله عليه وسلم أمر بذلك. و يدل أيضا أن ابن عمر لم يثق بحفظ أبو هريرة في هذا الحديث، وإلا لما كان يتوعد صاحبه الذي ذكر له قول أبو هريرة بأنه سيوجعه.

و هناك رواية أخرى عند النسائي في السنن الكبرى ما يثبت بأنه كان يحدث عن الرسول صلى الله عليه وسلم ولكني للآمنة لست مطمئنا لسند الحديث ولكني أذكره لمن يعتبر مثل هذه المرويات كشاهد - أخبرنا أحمد بن عثمان ، ومعاوية بن صالح ، قالا : حدثنا خالد قال : حدثنا يحيى وهو ابن عمير ، قال سمعت المقبري يقول : كان أبو هريرة ، يفتي الناس أنه من يصبح جنبا فلا يصم ذلك اليوم ، فبعثت إليه عائشة : لا تحدث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم بمثل هذا ، " فأشهد على رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه كان يصبح جنبا من أهله ثم يصوم” فهذه الرواية تدل أن أبو هريرة كان يحدث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم والشاهد قول عائشة: “لا تحدث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم بمثل هذا” و هذا ظاهر والحمدلله.

أما اتهام أبو هريرة بالكذب من الصحابة فليس عندي في الحقيقة حديث صحيح أو رواية صحيحة منسوبة لأحد الصحابة أستطيع أن أعتمد عليها من غير شبهة، فإما الأحاديث في اتهامه بالكذب ضعيفة أو أن المقصود بالكذب “أخطأ” و ذلك تعرفه من السياق. و هناك حديث اتهم نفسه بالكذب سيأتيكم خبره، و الحقيقة من بحث في كتب التاريخ و ما إلى ذلك وجد خلاف ذلك في مدحه و توثيقه وزهده و ورعه و ما إلى ذلك، صحيح كانوا يستغربون أحاديثه و ينكرونها و يردونها أحيانا و يغلظون عليه لكن الاتهام بالكذب الصريح فلا أدري عن شخص بعينه ولكن كمجموعة نعم. و هو مثل كعب الأحبار إلا أن الأخير عليه اتهامات تجرح مصداقيته بخلاف أبو هريرة فإن ما يجرح مصداقيته يفهم من المرويات بطريقة غير مباشرة هذا ولهذا أخالف كل من محمود أبو رية صاحب كتاب: “أضواء على السنة النبوية” و مصطفى صادق الرافعي في أنه متهم بالكذب (الكذب على حسب المتعارف عندنا اليوم بين العامة) ولعلهم قالوا ذلك لأنهم اعتمدوا على رواية علي بن أبي طالب بأنه أكذب الناس أو الأحياء على رسول الله صلى الله عليه وسلم و كما قلت بأني لا أطمئن إلى هذه الرواية المنسوبة لعلي بن أبي طالب من ناحية الثبوت. 

من الروايات التي يمكن للبعض أن يستدل بها على كذب أبو هريرة ما رواه مسلم في صحيحه عن أبو هريرة قوله: “ألا إنكم تُحِدِّثون أني أكذبُ على رسولِ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ لتَهتدوا وأَضِلُّ . ألا وإني أشهدُ لسمعتُ رسولَ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ يقول: “إذا انقطع شِسْعُ أحدِكم ، فلا يمشِ في الأخرى حتى يُصلِحَها” فهذه الرواية تدل بأن أناسا كانوا يتهمون أبا هريرة بالكذب، و لكن من هم لا أدري، هل من بينهم الصحابة أم فقط التابعين و أتباع التابعين؟ الله أعلم بذلك فلا أستطيع أن أجزم بذلك. فإن كان الذين اتهموه من الصحابة فهذا يسبب إشكالا كبيرا لأهل السنة، إذ كيف يتهمون صحابيا بالكذب و هم على حد زعمهم أن الصحابة كلهم عدول! فإن هم فعلوا ذلك فإما نظرية عدالة الصحابة باطلة وإما أن أبو هريرة صادق و هم تعجلوا في اتهامه ولم يتبعوا تعاليم القرآن و إما أن أبو هريرة كذب و بهذا نظرية عدالة الصحابة باطلة و إما أن الناس لم يكونوا يعتبرون أبو هريرة من الصحابة فلهذا شككوا في أمانته و مصداقيته  وإني أعلم كل هذه الإحتمالات لن يعجب كثير من أهل الحديث و لعل هناك إحتمالات أخرى والله أعلم و طبعا احتمال كونهم من غير الصحابة و هو صحابي أيضا وارد و لكن المقصد من هذه المرويات إثبات أن مروياته كانت محل نظر عند الناس في زمنه. 

ثم إن هناك رواية لا أكاد أجد أحدا يذكرها و لكنها بحاجة إلى تحقيق، والرواية في تاريخ دمشق في قصة دفن الحسن بن علي عن محمد بن سعد عن محمد بن عمر عن محرز بن جعفر عن أبيه (موضع الشاهد من الحديث) قال مروان بن الحكم: “إنّك قد والله أكثرت على رسول الله الحديث فلا نسمع منك ما تقول، فهلمّ غيرك يعلم ما تقول: قال: قلت: هذا أبو سعيد الخدري، قال مروان: لقد ضاع حديث رسول الله حين لا يرويه إلاّ أنت وأبو سعيد، والله ما أبو سعيد الخدري يوم مات رسول الله (صلى الله عليه وسلم) إلاّ غلام، ولقد جئت أنت من جبال دوس قبل وفاة رسول الله (رحمهما الله) بيسير، فاتّقِ الله يا أبا هريرة، قال: قلت: نِعْمَ ما أوصيت به، وسكت عنه” و بما أن بعض أهل السنة يعتبرون مروان بن الحكم صحابي فهذا رد عليهم، فإن كان الصحابة كلهم عدول وما إلى ذلك فما بال مروان بن الحكم لا يقبل روايته بل ولا يقبل مع رواية صحابي آخر؟ و إن كان تابعيا و صح فيه (آي في مروان بن الحكم) قول القاضي أبو بكر بن العربي: “مروان رجل عَدْلٌ من كبار الأمة عند الصحابة والتابعين وفقهاء المسلمين، أما الصحابة فإن سهل بن سعد الساعدي روى عنه، وأما التابعون فأصحابه في السنن، وإن كان جازهم باسم الصحبة في أحد القولين، وأما فقهاء الأمصار فكلهم على تعظيمه، واعتبار خلافته، والتَّلَفُّت إلى فتواه، والانقياد إلى روايته، وأما السفهاء من المؤرخين والأدباء فيقولون على أقدارهم, الخليفة مروان بن الحكم من حكماء بني امية” فإن كان تابعيا و هو كما وصفه ابن العربي رحمه الله فما بال تمرده على مرويات أبو هريرة و أبو سعيد الخدري! هذا والله أمر عجيب! ثم عدم رد أبو هريرة فيه من الدلالة ما فيه والله أعلم إن كانت هذه الرواية صحيحة أم لا أو ما قيل في مروان بن الحكم صحيح أم باطل والله المستعان. 

في كتاب “المستدرك” للحاكم من طريق  خالد بن سعيد بن عمرو بن سعيد بن العاص عن أبيه عن عائشة : أنها دعت أبا هريرة ، فقالت له : يا أبا هريرة ، ما هذه الأحاديث التي تبلغنا أنك تحدث بها عن النبي، هل سمعت إلاّ ما سمعنا ؟ وهل رأيت إلاّ ما رأينا ؟ قال : يا أماه ، إنه كان يشغلك ، عن رسول الله المرآة والمكحلة ، والتصنع لرسول الله، وإني والله ما كان يشغلني عنه شيء” فإن صح هذا الحديث فهذا يدل أن عائشة أم المؤمنين الفقيهة كانت تستنكر أحاديث أبو هريرة و هذا الإستنكار يدل على أنه كان يأتي بأحاديث غير معهودة، الثاني أن عائشة إن كانت تؤمن بنظرية عدالة الصحابة فإنا خالفت عمل أهل الحديث و العلماء من أهل السنة و إلا لو كانت كما هم لوثقت بأحاديثه و لم يدخل الشك أو الاستنكار في قلبها حتى تدعوه و تقول ما تقول. وربما فعلت ذلك لأنها كانت تعتبر أبو هريرة من التابعين أو لسبب آخر. ثم إن هذا الحديث فيه غرابة، هل فعلا ما وصف أبو هريرة كان حال أم المؤمنين عائشة و هي التي عاشت مع النبي صلى الله عليه وسلم كل هذه السنوات وكانت قريبة منه؟ وألم يكن الرسول صلى الله عليه وسلم يحدثها في بيته أم أنه كان في بيته إما يصلي و إما نائما أو يأكل أو يقضي حاجته من عائشة؟ بالتأكيد ليس هذا فقط فإن بعض الأحاديث تثبت أنها تكون معه عند وجود الضيف و تكون معه في سفراته أحيانا وما إلى ذلك. ثم ما بال بقية الصحابة الذين كانوا مع الرسول صلى الله عليه وسلم منذ البداية؟ كل هؤلاء يروون الروايات عن الرسول صلى الله عليه وسلم و عاشوا معه لم يستطيعوا أن يجمعوا شيئا من أحاديث أبو هريرة الذي إن افترضنا لازم الرسول صلى الله عليه وسلم سنتين أو ثلاث؟ وما بال كل هذه الأحاديث من الصحابة أنهم كانوا عند الرسول صلى الله عليه وسلم أو في مجلسه أو في غزوة أو حتى عند قضاء حاجة فلا نجدهم يقولون و كان معه أبو هريرة! فلماذا الإستنكار من أم المؤمنين إن كانت أحاديثه تشبه أحاديث بقية الصحابة؟ لا شك أن في أحاديثه غرابة و إني أظن والله أعلم بأنه إن ثبتت هذه المرويات التي نقلتها من كتاب “اللؤلؤ و المرجان” عن أبو هريرة فإني أظن أن أم المؤمنين عائشة كانت تقصد أحاديثه التي انفرد بها والله أعلم.

يعرف عن أبي هريرة بأنه كان يقصص القصص ولعل التعريف اختلف مع مرور الزمن، على كل أنقل موضع الشاهد، فكما في صحيح البخاري - “أنه سمع أبا هريرة رضي الله عنه ، وهو يقصص في قصصه ، وهو يذكر رسول الله صلى الله عليه وسلم : إن أخا لكم لا يقول الرفث…” الحديث موضع الشاهد يقول الراوي يقصص في قصصه، و في رواية أخرى: “سمعتُ أبا هريرةَ رضيَ اللهُ عنهُ يقصُّ ، يقول في قصصِه : من أدركَه الفجرُ جنبًا فلا يصم…” الحديث وهنا أيضا يقول الراوي يقص، يقول في قصصه. فهذا يعني أن أبا هريرة كان يقص و هذا بحد ذاته لا يعتبر ذما فإن السلف اختلفوا فالبعض ذموا القصاصين و البعض لا و سبب الذم والله أعلم الإضافات التي يضيفونها من عندهم أو عدم التأكد من صحة ما يقولون أو الشعور بالإستعلاء وما إلى ذلك والله أعلم. فعن الإمام أحمد أنه قال فيه: “القصاص الذي يذكر الجنة والنار والتخويف وله نية وصدق الحديث ، فأما هؤلاء الذين أحدثوا من وضع الأخبار والأحاديث فلا أراه” و قال ابن الجوزي: “معظم البلاء في وضع الحديث إنما يجري من القصاص” عن شعبة بن الحجاج أنه دنا منه شاب فسأل عن حديث فقال له : “أقاص أنت ؟ فقال : نعم ، قال : اذهب فإنا لا نحدث القصاص ، فقال له : لم ؟ قال : يأخذون الحديث منا شبرا فيجعلونه ذراعا! أي أنهم يزيدون في الحديث.” و قرأت مرة أنهم ظهروا في زمن معاوية و التابعين ولكن لا يحضرني في أي كتاب قرأت ذلك. و للأسف معظم الأسباب التي بسببها ذم العلماء الجلوس عند القصاص توفر عند أبو هريرة ولكن في أسانيدها مقال، ولكن ما صح منها إضافة أبو هريرة من كلاما من كيسه فيختلط عند السامع، و أحيانا يروي عن كعب و أحيانا عن الرسول صلى الله عليه وسلم فيختلط أيضا عند السامع، و يروي المناكير و الغرائب و هذا أيضا معروف من مروياته التي انفرد بها، أما الإستعلاء و تزكية النفس فلم أجد إلا رواية في تاريخ دمشق للخطيب البغدادي لا تثبت عندي: “قال إمام مسجد سعد: قدم أبو هريرة الكوفة، فصلى الظهر والعصر واجتمع عليه الناس. فذكر قرباً منه. يعني أنه كان قريباً منه، فسكت ولم يتكلم، ثم قال: إن الله وملائكته يصلون على أبي هريرة الدوسي. فتغامز القوم فقالوا: إن هذا ليزكي نفسه. ثم قال: وعلى كل مسلم ما دام في مصلاه ما لم يحدث حدثاً بلسانه أو بطنه” 

أما تأثره بالسياسة فهناك بعض الباحثين يذكرون ذلك و يروون بأنه إن لم يكن يدفع له معاوية فيتكلم و إن دفع له يسكت و مثل هذه المرويات، سواء صحت أو ضعفت هذه المرويات فإنها لا تؤثر على القليل القليل من مروياته التي بين أيدينا. ولعل أثر السياسة يبدو ظاهرة في أحاديثه عن الأمير والله أعلم ولكن هذا لا يكفي لإدعاء أنه تأثر بالسياسة و يميل إلى معاوية وما إلى ذلك لأنه ليس بين أيدينا أي دليل أن كل ما يحدث به أبو هريرة هو من قول الرسول صلى الله عليه وسلم، وكأن الرجل لا يخرج منه إلا قرآن أو حديث منسوب للرسول صلى الله عليه وسلم، فهذا غير صحيح و ظلم للرجل. ولكن أيضا للأمانة العلمية قال عن نفسه كما في صحيح البخاري - “حفظت من رسول الله صلى الله عليه وسلم وعاءين ، أما أحدهما فبثثته ، وأما الآخر فلو بثثته قُطِعَ هذا الحلقوم” فهذا يدل على أن هناك أحاديث حفظها من رسول الله صلى الله عليه وسلم لم ينشرها بين الناس. قال القرطبي في تفسيره: “قال علماؤنا : وهذا الذي لم يبثه أبو هريرة وخاف على نفسه فيه الفتنة أو القتل إنما هو مما يتعلق بأمر الفتن ، والنص على أعيان المرتدين ، والمنافقين ، ونحو هذا مما لا يتعلق بالبينات والهدى ، والله تعالى أعلم” و قال ابن حجر رحمه الله في “فتح الباري” : “حمل العلماء الوعاء الذي لم يبثه على الأحاديث التي فيها تبيين أسامي أمراء السوء وأحوالهم وزمنهم ، وقد كان أبو هريرة يكني عن بعضهم ولا يصرح به خوفا على نفسه منهم ، كقوله : أعوذ بالله من رأس الستين ، وإمارة الصبيان . يشير إلى خلافة يزيد بن معاوية ؛ لأنها كانت سنة ستين من الهجرة ، واستجاب الله دعاء أبي هريرة فمات قبلها بسنة” وهذا موقف مفهوم لا يضر أبو هريرة إن شاء الله ولكن يدلنا على أن عنده مجموعة من الأحاديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم كتمها و الغريب أنه علل كثرة أحاديثه وذلك لما في القرآن الكريم: ((وَإِذَ أَخَذَ اللّهُ مِيثَاقَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ لَتُبَيِّنُنَّهُ لِلنَّاسِ وَلاَ تَكْتُمُونَهُ فَنَبَذُوهُ وَرَاء ظُهُورِهِمْ وَاشْتَرَوْاْ بِهِ ثَمَناً قَلِيلاً فَبِئْسَ مَا يَشْتَرُونَ)) و لكن الخوف و الفتنة أصعب مما نظن، أسأل الله أن يجنبنا ذلك. 

أطلت عليكم أيها الأخوة و في الحقيقة عندي كلام كثير عن أبي هريرة وعندي نقولات كثيرة ولكن كثير منها لا يصح الإعتماد عليها و كثير من أقوال المؤلفين الذين ترجموا لأبو هريرة و انتقدوه إنما يظهر لي أنهم فعلوا بسبب بغضهم لأبي هريرة أو انتقاما لأنه روى روايات لم تعجبهم وما إلى ذلك ولكن هناك من أنصفه كالشيخ حسن فرحان المالكي في بعض مقالاته فمن أراد أن يقرأ المزيد فليقرأ في مقالاتهم و أبحاثهم و كتبهم فإنه سيجد الكثير إما معه و إما ضده، روايات صحيحة لصالحه و روايات صحيحة ضده. لو أننا وجدنا راويا من رواة الحديث يصفه أحمد بن حنبل و ابن معين بأنه يروى المناكير ولم يكن مطمئنا من أحاديثه و من ثم وُثق هذا الراوي من قبل الذهبي و ابن حجر فإنه يغلب على ظني بأن أهل الحديث سيكونون على حذر من مروياته. ولكنهم للأسف لا يكونون على حذر من مرويات أبو هريرة بالرغم من كل الشبهات التي عليه سواء من قبل الصحابة أو التابعين أو حتى المرويات نفسها والله المستعان.

و بعد كل هذا الذي ذكرته في هذه المشاركة، ألا تظنون معي بأنه شخصية محيرة؟ في الحقيقة أبو هريرة من أكثر الشخصيات الإسلامية المحيرة. لنفترض أيها الأخوة أن كل ما قيل فيه ضعيف، و كل المرويات التي تخص أبو هريرة ضعيفة ولكن هل يعني بأنه صحابي رفع عنه القلم؟ لا أيها الإخوة لا يصلح ذلك. لأن الإنسان العاقل بمجرد أن يقرأ مروياته التي يرفعها للرسول صلى الله عليه وسلم التي تفرد بها ثم يقارنها بمرويات بقية الصحابة يجد الفرق الشاسع، و لا شك أنه سيجد نكارة و غرابة فيها بخلاف أحاديث بقية الصحابة إلا قليل ممن يُعرف أنه أخذ عن أبو هريرة أو عليه شبهات كذلك. و ما عليكم أيها الإخوة إلا قراءة بعض ما نقلته من مروياته التي انفرد بها، ثم تفكروا بها لتعرفوا بأن هناك شيئا ما في مروياته تدفع المسلمين أمثالي في التوقف في مروياته التي انفرد بها. فإن أنت أضفت إلى مروياته ما ذكرته في هذه المشاركة من شبهات عليه فإني لا أرى وجها لعدم تعزيز مروياته بمرويات بقية الصحابة عن الرسول صلى الله عليه وسلم. و إن أنت آمنت بما قيل فيه من اتهام بالكذب و ما إلى ذلك (على حسب الروايات التي أنا قلت عنها ضعيفة) كما ينقله بعض الكتاب في ذم أبو هريرة و بالتالي تأخذ أحاديثه فأنت أحمق لا تحطاط لدينك. 

و أخيرا أكرر ما قلته في بداية المشاركة، علينا فحص هذه المرويات ولا ينبغي أن نتهم أبو هريرة وحده، معظم ما في مشاركتي سبب فرضية أن هذه المرويات عن أبي هريرة صحيحة. أما إن كان أحد الرواة اخترع الأحاديث ثم نسبها لأبو هريرة فهذا احتمال لا يمكن دفعه إلا بعد دراسة طويلة جدا من سبر لمرويات من رووا أحاديث أبو هريرة ثم فحص مروياتهم الأخرى و قراءة تراجمهم تفصيلا و ما إلى ذلك و هذا بحث لا أظن أحدا سيتكفل به إلى ٥ سنوات قادمة و أرجو أن يخيب ظني في ذلك فإن هذا البحث مفيد جدا و فيه فحص للمرويات التي آثارت شكوك المسلمين و غير المسلمين. 

لأكون صادقا معكم ولا أخفي في قلبي ما لا أبديه لكم، فإني في الحقيقة متوقف في أحاديث أبو هريرة التي انفرد بها، فلا أقول هي صحيحة ولا ضعيفة ولكن قلبي يميل إلى عدم صحة ثبوت معظم هذه الروايات عن الرسول صلى الله عليه وسلم و قد قمت فعلا بدراسة قليل منها دراسة مستقلة و بينت وجهة نظري فيها. ثم إني أقول ما المشكلة أيها الإخوة إن توقف مسلم في هذه المرويات الغريبة التي لا تتعدى حاجز الـ١٠٪ من المرويات المنسوبة للرسول صلى الله عليه وسلم، ثم معظمها في الأخبار وليست في السنن ثم هي لا تضر المسلم إن لم يعلمها إن شاء الله. أم أنكم ستتعجلون و تقولون، قال الله سبحانه وتعالى: ((يَاأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا ادْخُلُوا فِي السِّلْمِ كَافَّةً وَلَا تَتَّبِعُوا خُطُوَاتِ الشَّيْطَانِ إِنَّهُ لَكُمْ عَدُوٌّ مُبِينٌ)) ؟ صدقوا أو لا تصدقوا قد قالها لي البعض! وقلت له نعم بالتأكيد هذا إن كان الرسول صلى الله عليه وسلم أمامك أو أنك تستطيع أن تجزم بأن هذه المرويات قالها النبي صلي الله عليه وسلم، ولكن بما أننا لا نستطيع و مع كل هذه الشبهات فلا ((تحملنا ما لا طاقة لنا به واعفو عنا)). أما إن كانت هذه المرويات مكذوبة على رسول الله صلى الله عليه وسلم فقد علمتم شؤم الكذب على رسول الله، فكم من فرقة بين المسلمين كانت بسبب حديث من هذه الأحاديث الغريبة. فمن توقف في مروياته ففي الحقيقة لتوقفه وجه، فأولا مروياته التي انفرد بها منكرة و ثانيا شبهة أنه تابعي غير مدفوع بالكلية، شبهة عدم ثقة بعض الصحابة في مروياته أو تخطئتهم واردة، شبهة أن الرواة خلطوا بين ما يرفعه إلى النبي صلى الله عليه وسلم و ما يرفعه إلى كعب أمر كبير محتمل…الخ 

أحب أيضا أن أقول للقرآنيون، اصبروا ولا تتعجلوا، لا داعي لرد كل الأحاديث المنسوبة للرسول صلى الله عليه وسلم و تنكرونها جملة و تفصيلا و المشكلة الأساسية عندكم مرويات أبو هريرة التي انفرد بها و بعض المرويات الغريبة عن بعض صغار الصحابة. و كذلك أقول للدعاة، إن لم يقبل غير المسلم هذه المرويات فلا تجبره على أن يعتقد بها فإن أنت فعلت ذلك صددت عن سبيل الله من حيث لا تعلم. أذكر أن إمرأة نصرانية امريكية على الشبكة كانت تسألني عن الإسلام و بعد مناظرات و كلام بيننا قررت و الحمدلله أن تعتنق الإسلام، إلا أنها إلى اليوم تقول بأنها لا تؤمن ببعض هذه المرويات المنسوبة إلى الرسول صلى الله عليه وسلم وغير مقتنعة بأن الرسول صلى الله عليه وسلم قالها (وهذه المرويات وجدتها هي نفسها المرويات التي انفرد بها أبو هريرة و قليل جدا من مرويات الصحابة الآخرين ) تخيلوا معي أقول لهذه المرأة أنت كافرة لأنك لم تؤمني بأحاديث أبو هريرة؟


أخيرا، أتمنى أن تقرؤوا ما كتبته بهدوء ولا يكون الدافع عندكم فقط الرد علي، ولا ينبغي لطلاب العلم و العلماء أن يقوموا بتهديد وتخويف من يخالفونهم الرأي في مثل هذه المواضيع بالقتل أو اتهامهم بالتكفير والردة وغير ذلك لأنهم خالفوا هذه المرويات بزعمهم أنها ثابتة قطعا عن النبي صلى الله عليه وسلم لأن البخاري و مسلم اتفقا في تخريجها. و قد علمت بعد قراءة ما كتبته كثرة الشبهات والإشكاليات المتعلقة بهذه المروايات ومزاعم العلماء, فمن تعجّل وكفّر بناء على مبلغه من العلم فقد ظلم نفسه وظلم غيره و خاصة إني لا أدعو الإخوة إلى ردها لكن أبين لهم موقفي من هذه المرويات هي الحذر و التوقف فيها أما من اختار لنفسه أن يؤمن بصحتها فهذا و شأنه ولا يصلح أن يلزمني باعتقاد ما يعتقده. أما المنهج القرآني الذي كان يقارع الباطل فيدمغه, وبالرغم من كون الطرف الآخر باطلا قطعا لا مجال للشك فيه! فبالرغم من ذلك كان القرآن يعطيهم مجالا لطرح ما عندهم, ألم يقل الله سبحانه وتعالى في كتابه العظيم: ((قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ)) فلا يأتيني متعجّل لا نصيب له من العلم إلا تقليد من سبقه فيقول أنت كافر ومرتد وعلى خطر وتخالف العلماء كلهم ومن أنت لتخالفهم و غيرها من الاستفزازات العاطفية, طرحت ما عندي فاطرحوا ما عندكم وأقول: ((قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ)). و أنت أي الباحث عن الحق، أوصيك بوصية أنقلها لك ختاما لما نحن فيه: “استيقظ لنفسك، وقم لله قومة مفكر في نفسه في الخلوة في هذا الأمر، متجرد عن المقالات وأربابها وعن الهوى والحمية والعصبية، صادقا في طلب الهداية من الله، فالله أكرم من أن يخيب عبدا هذا شأنه” والسلام عليكم و رحمة الله و بركاته. 

Friday, February 13, 2015

دراسة حديث - "أوتيت القرآن و مثله معه"


السلام عليكم و رحمة الله و بركاته… منذ فترة و لم أكتب شيئا في الحديث، و قبل أيام سألني أحد الإخوة عن الحديث المنسوب للرسول صلى الله عليه و سلم: "ألا هل عسى رجل يبلغه الحديث عني وهو متكئ على أريكته ، فيقول : بيننا وبينكم كتاب الله ، فما وجدنا فيه حلالا استحللناه . وما وجدنا فيه حراما حرمناه ، وإن ما حرم رسول الله كما حرم الله.” و في رواية عند الإمام أحمد: “يوشك أحدكم أن يكذبني وهو متكئ على أريكته يحدث بحديثي ، فيقول : بيننا وبينكم كتاب الله ، فما وجدنا فيه من حلال استحللناه ، وما وجدنا فيه من حرام حرمناه ، ألا وإن ما حرم رسول الله صلى الله عليه وسلم مثل ما حرم الله” و في رواية عند المروزي: “ألا إني أوتيت الكتاب و مثله معه، ألا إني أوتيت القرآن ومثله معه” والحديث أثار فضولي فقلت أبحث عنه و ما يتعلق بالحديث في هذه المشاركة و أضع رأيي الشخصي. و الحديث مروي بهذا المعنى في كتب كثيرة و منسوب لعدد من الصحابة و هذه المشاركة ستكون خاصة بالحديث المروي عن طريق الصحابي المقدام بن معد يكرب الكندي و ما ستجدونه من تعليقات مبني على ما هو متوفر لدي من كتب و معلومات. ثم إن الموضوع طويل نوعا ما، من أراد أن يعرف رأيي باختصار فليقرأ آخر فقرة. 

أولا المعنى المفهوم من الحديث هو مذكور في عدد من الأحاديث المنسوبة للرسول صلى الله عليه و سلم عن طريق عدد من الصحابة. والصحابة الذين نُسب إليهم حديث في هذا المعنى هم: المقدام بن معد بن يكرب الكندي، أسلم القبطي أبو رافع مولى رسول الله صلى الله عليه وسلم، العرباض بن سارية، عبدالله بن عمر، أبو هريرة، جابر بن عبدالله، خالد بن الوليد و أخيرا عبدالله بن عباس رضي الله عنهم أجمعين. معظم هذه الروايات ضعفها المحدثون، و لعل أقوى طريق للحديث سندا هو حديث المقدام بن معد بن يكرب الكندي. 

ثانيا، هذا الحديث غير مروي في صحيح البخاري أو صحيح مسلم و هذه الحقيقة بذاتها تفتح أبوابا للطعن في صحة هذا الحديث. تفكروا معي… حديث بهذه الأهمية، فيها تشريع واضح وصريح للسنة النبوية (كما يعرفها علماء الحديث) من السنة نفسها و رد على شبهة مثارة قديما و حديثا ثم لا يورده البخاري أو مسلم فهذا أمر عجيب! و الحقيقة عدم إيراد البخاري لهذا الحديث في صحيحه فيه رد على الحمقى الذين يتهمون البخاري بالمؤامرة و أنه أراد أن يصرف المسلمين عن القرآن و يصدهم عنه و أنه اخترع الأحاديث كذبا و زورا، ألم يكن باستطاعته أن يضيف هذه الكذبة في كتابه و قد روى هذا الحديث الإمام أحمد و غيره؟ هكذا يدرك المرء حماقة أولئك الذين ليس لهم شغل سوى الطعن في نية البخاري أو أنه عدو للإسلام و يحملونه سبب فرقة المسلمين اليوم والله المستعان.

بالإضافة إلى أن البخاري و مسلم لم يخرجا الحديث في صحيحهما فإن النسائي كذلك لم يخرج الحديث في كتابه و معروف عند بعض من علماء أهل السنة و الجماعة بأن كتاب النسائي يأتي في المرتبة الثالثة بعد البخاري و مسلم. و أيضا لم أجد الحديث في كتاب السنن الكبرى للنسائي (ملاحظة: الكتاب ليس عندي مطبوعا للأسف ولكني بحثت في الكتاب في الشبكة فلم أجد الحديث فيه وربما مهارتي في البحث على الشبكة قد تكون ضعيفة). أضف إلى ذلك بأن الإمام مالك لم يروي هذا الحديث في في الموطأ و هو من أقدم كتب الحديث، و شخصيا كما صرحت سابقا بأن قلبي يطمئن أكثر عندما أجد الحديث في موطأ الأمام مالك و صحيح البخاري و صحيح مسلم ولكن للأسف لم أجد هذا الحديث عند أي واحد منهم.

من تتبع طرق الحديث سيعلم بأن مناسبة الحديث كان في زمن غزوة خيبر و بعض الروايات فيها تصريح أن المقدام بن معد كان غازيا مع الرسول صلى الله عليه وسلم! و أن تحريم الحمار الأهلي أو الحمر الأهلية جزء من هذا الحديث. الغريب في الأمر أن تقريبا كل كتب الحديث فيها حديث نهي أكل الحمار الأهلي أو الحمر الأهلية ثم لا نجد الجزء الآخر من الحديث لا عند البخاري و لا مسلم ولا النسائي ولا موطأ الإمام مالك. أما الصحابة الذين رووا حديث النهي عن أكل الحمر الأهلية أو الحمار الأهلي فهم: علي بن أبي طالب، عبدالله بن عمر، جابر بن عبدالله، أبو ثعلبة الخشني، عبدالله بن عباس، سمرة بن جندب، أنس بن مالك، عبدالله بن أبي أوفى، خالد بن الوليد، البراء بن عازب، عبدالله بن عمرو، ثابت بن وديعة، أبو أمامة الباهلي، زاهر الأسلمي، أبو سعيد الخدري، معقل بن يسار، عبدالله بن مسعود، ثعلبة بن الحكم، كعب بن مالك، أبو ليلى الأنصاري، أم نصر المحاربية، غالب بن أجبر المزني، عمير بن عويم، العرباض بن سارية، الحكم بن عمرو الغفاري، جد عمرو بن شعيب، و أخيرا المقدام بن معد يكرب الكندي حيث حديثه مروي في عدد من الكتب و لكن من دون أوتيت القرآن و مثله معه أو بيننا و بينكم كتاب الله، أي ليس فيه سوى التحريم. فحديث تحريم الحمر الأهلية مروي عن طريق ٢٧ صحابيا و معظم هذه الطرق صحيحة على حسب حكم أهل الحديث بخلاف الحديث السابق الذي كل طرقه تكاد تكون ضعيفة إلا حديث المقدام بن معد يكرب الكندي. أعلم بأن البعض سيقول لم يرووا القصة كاملة لأنهم ليسوا بحاجة إلى ذلك ولكني في الحقيقة لا أقبل ذلك لأنه الموضوع في غاية الأهمية و قول الرسول بأنه أوتي القرآن ومثله معه أو أنه يؤكد على أصل مهم ثم كل هؤلاء الصحابة لا يروون إلا النهي، فهذا أمر غريب… بل مريب! 

أما حديث المقدام بن معد يكرب الكندي فهو من خلال بحثي مروي من حوالي ستين طريقا! و مخرج في الكتب التالية: سنن أبي داود، سنن الترمذي، سنن ابن ماجه، مسند الإمام أحمد بن حنبل، سنن الدارمي، سنن الدارقطني، مسند ابن أبي شيبة، جزء أشيب و هو الحسن بن موسى الأشيب البغدادي شيخ الإمام أحمد بن حنبل. أيضا الحديث مروي في السنة للمروزي، الأموال لإبن زنجويه، شرح معاني الآثار للطحاوي، مشكل الآثار للطحاوي، المعجم الكبير للطبراني، مسند الشاميين للطبراني، السنن الكبرى للبيهقي، دلائل النبوة للبيهقي، جامع بيان العلم لابن عبدالبر، الفقيه ، المتفقه للخطيب البغدادي، الكفاية في علم الرواية أيضا للخطيب البغدادي. و ثلاثة هم الذين رووا الحديث عن المقدام بن معد يكرب الكندي وهم عبدالرحمن بن أبي عوف و الحسن بن جابر اللخمي و خالد بن معدان. فلنبدأ بأضعف الطرق و هو طريق خالد بن معدان عن المقدام بن معد يكري الكندي. 

أما الطريق الأول فأخرجه ابن زنجويه في “الأموال” عن سليمان بن عبدالرحمن بن عيسى بن ميمون عن خالد بن يزيد بن عبدالرحمن بن أبي مالك الهمداني عن خالد بن معدان عن المقدام بن معد يكرب الكندي. و أخرج عن خالد معدان الطبراني في معجمه الكبير و السند كالتالي: سليمان بن أيوب بن سليمان الأسدي عن سليمان بن عبدالرحمن بن عيسى بن ميمون عن خالد بن يزيد بن عبدالرحمن بن أبي مالك الهمداني عن أبيه عن خالد بن معدان عن المقدام بن معد يكرب الكندي. آفة هذان الطريقان هو خالد بن يزيد بن عبدالرحمن بن أبي مالك الهمداني. قال عنه ابن حجر في التقريب: “ضعيف مع كونه كان فقيها، واتهمه ابن معين” و قال عنه الذهبي في الكاشف: “ضعفوه” و قال عنه النسائي: “ليس بثقة” و قال عنه يحيى بن معين فيما يرويه عباس الدوري: “ليس بشيء” و كذلك قال صاحبه (أي الإمام أحمد بن حنبل) نفس الشيء و قال الدارقطني عنه: “ضعيف” إذا فرواية خالد بن معدان عن المقدام بن معد يكرب الكندي لا تصح. بقي لنا رواية الحسن بن جابر اللخمي و عبدالرحمن بن أبي عوف.

أما الحسن بن جابر اللخمي فلم يرو عنه سوى معاوية بن صالح ومن ثم أربعة أخذوا عن معاوية هذا الخبر و هم: عبدالرحمن بن مهدي و زيد بن الحباب و أسد بن موسى الملقب بأسد السنة و عبدالله بن صالح بن محمد الجهني ثم اشتهر الخبر عن الأربعة. و قبل ابداء رأيي أحب أن أفصل قليلا لمن أراد أن يستفيد من الأسانيد التي سأذكرها. أكثر من روي عنه من الأربعة (أقصد الأربعة الذين رووا عن معاوية بن صالح) هو عبدالرحمن بن مهدي فالإمام أحمد روى الحديث عن عبدالرحمن بن مهدي عن معاوية بن صالح عن الحسن بن جابر اللخمي عن المقدام بن معد يكرب الكندي. و في كتاب “السنة للمروزي” رواه عن إسحاق بن راهويه عن عبدالرحمن بن مهدي و كذلك رواه عن صدقة بن الفضل عن عبدالرحمن بن مهدي. و رواه الدارقطني في سننه عن أبو حامد الحضرمي عن محمد بن بشار المعروف ببندار عن عبدالرحمن بن مهدي. و أخرجه الترمذي في سننه عن محمد بن بشار المعروف ببندار عن عبدالرحمن بن مهدي و أخرجه الحاكم في مستدركه عن أحمد بن جعفر بن حمدان بن مالك المعروف بأبو بكر القطيعي عن عبدالله إبن الإمام أحمد بن حنبل عن أبيه عن عبدالرحمن بن مهدي. أما الخطيب البغدادي فله ثلاث روايات عن عبدالرحمن بن مهدي، الأول روايته عن عبيدالله بن أبي الفتح الفارسي عن أحمد بن عمر بن روح النهرواني عن أبو حفص الزيات عن عبدالله بن محمد بن ناجيه عن عمرو بن علي المعروف بأبو حفص الصيرفي عن عبدالرحمن بن مهدي، أما الرواية الثالثة فعن علي بن محمد بن عبدالله عن دعلج بن أحمد بن دعلج الشجزي عن عبدالله بن محمد بن عبدالرحمن بن شيرويه القرشي المعروف بابن شيرويه عن عبدالرحمن بن مهدي. فمجموع الروايات عن عبدالرحمن بن مهدي عن معاوية بن صالح عن الحسن بن جابر اللخمي ٩ روايات. والحقيقة شخصيا قلبي يطمئن إلى أن عبدالرحمن بن مهدي قد حدّث بهذا الحديث.  

أما رواية زيد بن الحباب عن معاوية بن صالح عن الحسن بن جابر اللخمي فقد رواه الإمام أحمد في مسنده و أبو بكر بن أبي شيبة في مسنده. و رواية الأخير أبو بكر بن أبي شيبة فقد رواه الطبراني في المعجم الكبير عن عبيد بن غنام عن زيد بن الحباب عن أبو بكر بن أبي شيبة عن زيد بن الحباب. وابن ماجه أخذ رواية أبو بكر بن أبي شيبة مباشرة من غير وسيط بينه و بين أبو بكر بن أبي شيبة. و أيضا ابن عبدالبر روى رواية أبو بكر بن أبي شيبة في كتابه “جامع بيان العلم” عن سعيد بن نصر عن قاسم بن أصبغ البياني عن محمد بن وضاح القرطبي عن أبو بكر بن أبي شيبة عن زيد بن حباب عن معاوية بن صالح عن الحسن بن جابر اللخمي. والرواية الأخيرة عند الخطيب البغدادي في كتابه “الكفاية في علم الرواية” عن علي بن محمد بن عبدالله بن بشران المعدل عن محمد بن عمرو بن البختري الرزاز عن يحيى بن جعفر بن الزبرقان عن زيد بن الحباب عن معاوية بن صالح عن الحسن بن جابر اللخمي. فالحاصل أن هناك ثلاثة رووا عن زيد بن الحباب و هم الإمام أحمد و أبو بكر بن أبي شيبة و يحيى بن جعفر بن الزبرقان و من ثم ثلاثة هم الذين رووا عن أبو بكر بن أبي شيبة وهم الطبراني و ابن ماجه و ابن عبد البر. فالمجموع هو ستة روايات في كتب الحديث التي بحثت فيها عن زيد بن الحباب عن معاوية بن صالح عن الحسن بن جابر اللخمي. 

أما أسد بن موسى المعروف بأسد السنة فقد رويت عنه أربع روايات، الرواية الأولى في سنن الدارمي عن أسد بن موسى عن معاوية بن صالح الغريب بأنه أسد بن موسى ملقب بأسد السنة و باعتراف علماء الحديث فيه نصب! والله المستعان. و الرواية الثانية في مسند الشاميين للطبراني عن يوسف بن يزيد بن كامل بن حكيم (المعروف بأبو يزيد القراطيسي) عن أسد بن موسى. الرواية الثالثة في شرح معاني الآثار للطحاوي عن محمد بن الحجاج عن أسد بن موسى. الرواية الأخيرة عن الخطيب البغدادي في كتابه “الفقيه و المتفقه” عن أبو الفرج عبدالسلام بن عبدالوهاب القرشي عن الطبراني عن يوسف بن يزيد بن كامل بن حكيم المذكور سابقا في رواية الطبراني. 

و عبدالله بن صالح بن محمد الجهني فروي عنه خمسة روايات، فأخرج روايتين منها الطبراني في المعجم الكبير و في مسند الشاميين كلاهما عن بكر بن سهل الدمياطي عن عبدالله بن صالح. و أخرج روايتين البيهقي في كتابه “السنن الكبرى”، أما الرواية الأولى فعن أبو القاسم علي بن محمد بن علي الإيادي المالكي عن أبو بكر أحمد بن سلمان بن الحسن عن محمد بن إسماعيل السلمي عن عبدالله بن صالح. أما رواية البيهقي الثانية فهي عن الحاكم عن أبو الحسن أحمد بن محمد بن عبدوس عن عثمان بن سعيد الدارمي عن عبدالله بن صالح. أما الرواية الأخيرة فهي موجودة في كتاب “الفقيه و المتفقه” للخطيب البغدادي عن أبو عمر عثمان بن محمد بن يوسف عن أبو بكر أحمد بن سلمان بن الحسن بن محمد بن إسماعيل السلمي عن عبدالله بن صالح. 

فبعد هذا السرد تبين لنا بأن بين أيدينا ٢٤ طريق للحديث مروي عن معاوية بن صالح عن الحسن بن جابر عن المقدام بن معد يكرب الكندي. أي ما يقارب نصف مرويات حديث المقدام! اختصارا للوقت فلن أدرس سند كل طريق من هذه الطرق فإن الأمر يطول و بالإمكان الاختصار. أولا معاوية بن صالح لم يخرج له البخاري أي حديث فيما أعلم، ثم إن  الكلام فيه اختلاف، فمنم من وثقه و منهم عكس ذلك و سأعرض لكم بعض ما قيل فيه من جرح. فأما يحيى بن معين مرة يوثقه و مرة يقول عنه: “ليس برضي” و قال عنه يعقوب بن شيبة السدوسي: “قد حمل الناس عنه، ومنهم من يرى أنه وسط ليس بالثبت ولا بالضعيف، و منهم من يضعفه”. و أما يحيى بن سعيد القطان فقوله فيه ليس بخفيف، قال الليث بن عبدة: قال يحيى بن معين: كان ابن مهدي إذا حدث بحديث معاوية بن صالح زبره يحيى بن سعيد و قال: أيش هذه الأحاديث! وكان ابن مهدي لا يبالي عن من روى، و يحيى ثقة في حديثه. قال صالح بن أحمد بن حنبل عن علي بن المديني شيخ البخاري: سألت يحيى بن سعيد عنه فقال: ما كنا نأخذ عنه ذلك الزمان ولا حرفا. قال عباس الدوري و أبو بكر بن خيثمة عن يحيى بن معين: “كان يحيى بن سعيد لا يرضاه”. قال عنه (أي عن معاوية بن صالح) محمد بن عبدالله بن عمار الموصلي: “الناس يروون عنه، و زعموا أنه لم يكن يدري أي شيء الحديث”. قال عنه ابن حجر في التقريب: “صدوق له أوهام” و قال عنه أبو حاتم الرازي: “صالح الحديث، حسن الحديث، يكتب حديثه و لا يحتج به” و قال عنه أبو إسحاق الفزاري: “ما كان بأهل أن يروى عنه”. و في كتاب الضعفاء الكبير للعقيلي: “كان يلعب بالملاهي، ولأجل ذلك ترك بعض المحدثين الكتابة عنه”. 

أما الحسن بن جابر اللخمي فلم يروي عنه البخاري ولا مسلم و لم أجد له روايات فيما بحثت لا في الموطأ ولا في سنن النسائي و لا في سنن أبي داود. قال ابن حجر عنه في التقريب: “مقبول” أي عند المتابعة و إلا “فليّن” كما قاله الشيخ شعيب الأرناؤوط. و قال عنه الذهبي: “مستور” و ذلك في كتابه “المجرد في أسماء رجال سنن ابن ماجه”. قال عنه الألباني في السلسلة الصحيحة: “الحسن بن جابر تابعي لم يوثقه غير ابن حبان” و توثيق ابن حبان كما علمته من الوالد حفظه الله فيه تساهل و إن كان الأصل في المسلمين العدالة فما فائدة اشتراط المحدثين في الحديث الصحيح “الذي يتصل إسناده بنقل العدل الضابط مثله” والروايات فيما أعلم عن المسلمين فذكر ابن حبان في الثقات لا يكفي. ثم إن الحسن بن جابر لم أجد له إلا أحاديث قليلة جدا لا يكاد يصح منها شيء ليس بحكمي على الحديث لكن بحكم علماء الحديث أنفسهم و لعل أقوى أحاديثه سندا هذا الحديث الذي نحن بصدده. ثم إني بحثت عن أحاديثه المرفوعة فلم أجد فيها إلا خمسة، حديثنا هذا، و حديث تعليم الشيطان لسعد بن معاذ آية الكرسي و المعروف أنه حديث أبو هريرة وليس سعد بن معاذ. و حديث “ذهب بالأجور أصحاب الدثور…” و حديث أرسله عن النبي صلى الله عليه وسلم و هو حديث: “عليكم من الأسماء بيزيد…” و حديث معاوية و الأذان. و كل هذه المرويات التي ذكر فيها اسمه لا يكاد يخلو سندها من مقال! بالإضافة إلى ذلك فإن محمد بن الوليد بن عامر الزبيدي (المعروف بأبو هذيل) قد روى عنه، و لكن الغريب أن الزبيدي روى هذا الحديث الذي نحن بصدده عن مروان بن رؤبة التغلبي عن عبدالرحمن بن أبي عوف عن المقدام بن معد يكرب الكندي ولكنه لم يروي عن الحسن بن جابر بالرغم من أن الأخير روى عنه معاوية بن صالح الحديث. 

فالحاصل عندنا في طريق معاوية بن صالح عن الحسن بن جابر اللخمي عندنا مشكلتين، مشكلة معاوية بن صالح و قد تقدم ما قيل فيه و مشكلة الحسن بن جابر الذي أحسن ما يُقال فيه أن يتوقف عن مروياته الباحث، فما بالكم و بعد سبر مروياته وجدتموها فيها نكارة إما من حيث السند و إما من حيث المتن! في الحقيقة لو كان أمامي رواية فيها الحسن بن جابر لتوقفت فيه ولن يغلب على ظني بأنه صحيح فما بالكم و فيه أيضا معاوية بن صالح و قد قيل فيه ما قيل. شخصيا أرى بأن هذا الطريق أقصد طريق معاوية بن صالح عن الحسن بن جابر اللخمي عن المقدام بن معد يكرب الكندي ضعيف و الله أعلم.

في كتب الحديث التي بحثت فيها، ثلاثة هم الذين رووا عن المقدام بن معد يكرب الكندي وهم خالد بن معدان و الحسن بن جابر و عبدالرحمن بن أبي عوف. وقد تقدم ضعف طريق كل من خالد بن معدان و الحسن بن جابر و الآن سندرس معا طريق عبدالرحمن بن أبي عوف و سأسرد كما فعلت سابقا. من خلال البحث تبين لي بأن هناك ثلاثة هم الذين رووا عن عبدالرحمن بن أبي عوف، و المعروف بأنهما اثنان. أما الثلاثة فأشهرهم حريز بن عثمان بن جبر الرحبي و الثاني هو مروان بن رؤبة التغلبي و الثالث هو عمر بن رؤبة التغلبي. 

أما الأخير وهو عمر بن رؤبة فلم يخرج هذا الطريق إلا الطبراني في مسند الشاميين و لعله أخطأ في الإسم لأنه أخرج تقريبا نفس السند في كتابه “المعجم الكبير” عن مروان بن رؤبة التغلبي و الأربعة الذين رووا عن الزبيدي فكلهم قالوا عن مروان بن رؤبة وليس عمر بن رؤبة، على كل، أخرج الطبراني في “مسند الشاميين” عن محمد بن أبي زرعة الدمشقي عن هشام بن عمار بن نصير بن ميسرة عن يحيى بن حمزة بن واقد عن محمد بن الوليد بن عامر الزبيدي (أبو هذيل) عن عمر بن رؤبة التغلبي عن عبدالرحمن بن أبي عوف عن المقدام بن معد يكرب الكندي. أما عمر بن رؤبة فقد قال فيه البخاري: “فيه نظر” و قال ابن أبي حاتم الرازي: “لا تقوم به حجة” كما ذكر ذلك الذهبي في الكاشف و قال ابن حجر في التقريب: “صدوق” وقال عنه: “إنما أنكروا أحاديثه عن عبدالواحد النصري” و ذكره العقيلي في الضعفاء و قال عنه ابن حزم: “مجهول” و أخيرا ليس في الرواية شيء يدل على موضوعنا. 

أما مروان بن رؤبة التغلبي فلم يرو عنه سوى محمد بن الوليد بن عامر الزبيدي و من ثم روى أربعة عن الزبيدي هذا الحديث. و الأربعة هم: محمد بن حرب (الأبرش كاتب الزبيدي) و بقية بن الوليد و يحيى بن حمزة بن واقد و القاسم بن موسى. أما القاسم بن موسى فلم يخرج روايته إلا الطبراني في المعجم الكبير عن طالب بن قرة الأذني عن محمد بن عيسى الطباع عن القاسم بن موسى عن محمد بن الوليد بن عامر الزبيدي عن عبدالرحمن بن أبي عوف عن المقدام بن معد يكرب الكندي. و القاسم بن موسى “مستور” و “مجهول الحال” كما نفهمه من تقريب التهذيب و طالب بن قرة الأذني مجهول الحال عندي كذلك.

أما محمد بن حرب (الأبرش كاتب الزبيدي) فأخرج روايته أبي داود في سننه عن محمد بن مصفي بن بهلول القرشي عن محمد بن حرب عن محمد بن الوليد الزبيدي. و أيضا أخرج روايته ابن حبان في صحيحه عن محمد بن عبيدالله بن الفضل الكلاعي عن كثير بن عبيد المذحجي عن محمد بن حرب.

و أما رواية بقية بن الوليد عن الزبيدي فوجدت أربعة طرق. الأول في كتاب السنة للمروزي عن أبو الأزهر أحمد بن الأزهر عن نعيم بن حماد عن بقية بن الوليد عن محمد بن الوليد الزبيدي. و أخرج الدارقطني روايته في سننه عن محمد بن سليمان النعماني عن أحمد بن الفرج أبو عتبة الحمصي عن بقية بن الوليد عن محمد بن الوليد الزبيدي. و أخرجه ابن بطة في كتابه: “الإبانة الكبرى” عن أبو عبيد القاسم بن إسماعيل عن أحمد بن الفرج أبو عتبة الحمصي عن بقية بن الوليد عن محمد بن الوليد الزبيدي. و في المعجم الكبير للطبراني عن أحمد بن محمد بن يحيى بن حمزة الدمشقي عن حيوه بن شريح عن بقية بن الوليد عن محمد بن الوليد الزبيدي. 

آفة هذه الطرق المذكورة هو بقية بن الوليد بن صائد الحميري فقد اختلف فيه أهل الجرح و التعديل فبعضهم وثقوه و بعضهم جرحوه. قال أبو حاتم الرازي: “يكتب حديثه ولا يحتج به” و قال عنه أبو مسهر الغساني: “بقية ليست أحاديثه نقية، فكن منها على تقية” و قال ابن حجر في التقريب: “صدوق كثير التدليس عن الضعفاء”. قال النسائي عن بقية: “إذا قال حدثنا و أخبرنا فهو ثقة”، و قال سفيان بن عيينة: “لا تسمعوا من بقية ما كان في سنة، واسمعوا منه ما كان في ثواب أو غيره” وعدلوه في روايته عن الثقات و المعروفين. أما في رواية الطبراني و المروزي فبقية “عنعن” و لم يصرح بالتحديث أو السماع. أما في رواية الدارقطني وابن بطة العبكري فإنه صرح بالتحديث ولكن في رواية كل من الدارقطني و ابن بطة آفة أخرى وهو أحمد بن الفرج أبو عتبة الحمصي و هذا الأخير ضعفه محمد بن عوف الطائي. و قال عنه ابن عدي: “لا يحتج به” و ذكره ابن حبان في الثقات و قال: “يخطئ” و قال ابن حجر “هو وسط” كما في “اللسان” و كان أبو الحسن أحمد بن عمير “يضعف أمره” كما في تاريخ دمشق و من نفس المصدر قال أبو هاشم: “كان أبو عتبة جارنا و كان يخضب بالحمرة و كان مؤذن مسجد الجامع و كان عمي و أصحابنا يقولون إنه كذاب فلم نسمع منه شيئا” 

و الرجل الرابع الذي روى عن المحمد بن الوليد الزبيدي فهو يحيى بن حمزة بن واقد و لم يروي عن يحيى بن حمزة بن واقد إلا ثلاثة و هم هشام بن عمار بن نصير بن ميسرة و عبدالأعلى بن مسهر بن عبدالأعلى الغساني (المعروف بأبي مسهر) و محمد بن المبارك. أما الأول منهم و هو هشام بن عمار بن نصير بن ميسرة فأخرج روايته الطبراني من طريق أحمد بن المعلى الدمشقي و الحسين بن إسحاق التستري. أما الرجل الثاني فأخرج  له الطحاوي في كتابه “شرح معاني الآثار” عن إبراهيم بن أبي داود سليمان أبو إسحاق الأسدي عن عبدالأعلى بن مسهر بن عبدالأعلى الغساني عن يحيى بن حمزة بن واقد. و الرجل الثالث فقد أخرج من طريقه البيهقي في “السنن الكبرى” رواية واحدة و الخطيب البغدادي روايتين في “الفقيه و المتفقه”. أما رواية البيهقي فعن أبو محمد عبدالله بن يحيى بن عبدالجبار السكري عن إسماعيل بن محمد الصفار عن عباس بن عبدالله الترقفي عن محمد بن المبارك عن يحيى بن حمزة بن واقد. وأما عند الخطيب البغدادي فعن أبو محمد عبدالله بن يحيى بن عبدالجبار السكري عن إسماعيل بن محمد الصفار عن عباس بن عبدالله الترقفي عن محمد بن المبارك عن يحيى بن حمزة بن واقد. و الرواية الأخري للخطيب البغدادي عن الحسين بن عمر بن برهان الغزال عن  إسماعيل بن محمد الصفار عن عباس بن عبدالله الترقفي عن محمد بن المبارك عن يحيى بن حمزة بن واقد. 

بقي معنا الطريق الأكثر شهرة، طريق حريز بن عثمان بن جبر الرحبي عن عبدالرحمن بن أبي عوف عن المقدام بن معد يكرب الكندي. و ثمانية رجال هم الذين رووا عن طريق حريز بن عثمان و هؤلاء الثمانية هم: الحسن بن موسى الأشيب البغدادي، أبو اليمان الحكم بن نافع، علي بن نصر بن علي الحداني، أبو عمرو عثمان بن سعيد بن كثير بن دينار، عبدالقدوس بن الحجاج الخولاني (أبو المغيرة الحمصي)، الوليد بن مسلم، يزيد بن هارون، علي بن عياش و هذه الطرق موجودة في ١٨ رواية في كتب الحديث التي بحثت فيها و إليكم التفاصيل. 

أخرج شيخ الإمام أحمد (الحسن بن موسى الأشيب البغدادي) كما في “جزء أشيب” عن حريز بن عثمان عن عبدالرحمن بن أبي عوف. و أخرج الطبراني في مسند الشاميين عن طريق شيخ الإمام أحمد المذكور، (أي عن بشر بن موسى الأسدي عن حريز بن عثمان عن عبدالرحمن بن أبي عوف). أما أبو اليمان الحكم بن نافع فقد أخرج روايته الطبراني في كتابه “المعجم الكبير” و “مسند الشاميين” ففي المعجم الكبير عن أحمد بن عبدالرحيم بن يزيد (أبو زيد الحوطي) عن أبو اليمان الحكم بن نافع، و أما في مسند الشاميين فأخرجه عن أبو زرعة الدمشقي عن أبو اليمان الحكم بن نافع. و أما علي بن نصر بن علي الحداني فروايته مخرجة في كتاب “الشريعة” للآجري عن الحسين بن محمد بن محمد بن عفير أبو عبدالله الأنصاري عن نصر بن علي بن نصر الأزدي عن علي بن نصر بن علي الحداني. 

الرجل الرابع و هو أبو عمرو عثمان بن سعيد بن كثير بن دينار فأخرج له أبي داود في سننه عن عبدالوهاب بن نجدة عن عثمان بن سعيد بن كثير. و أخرج روايته الطبراني في المعجم الكبير عن يحيى بن عثمان بن صالح عن نعيم بن حماد عن عثمان بن سعيد بن كثير. و كذلك مخرج في كتاب “دلائل النبوة” للبيهقي عن الحسين بن محمد أبو علي الروذباري عن محمد بن بكر (المعروف بأبو بكر بن داسة) عن أبي داود السجستاني (صاحب السنن) عن عبدالوهاب بن نجدة عن عثمان بن سعيد بن كثير. و رواية عن الخطيب البغدادي في كتابه: “الفقيه و المتفقه” عن أبو عبدالله محمد بن أحمد بن أبي طاهر الدقاق عن أحمد بن سلمان النجاد عن أبي داود السجستاني (صاحب السنن) عن سليمان بن الأشعث عن عبدالوهاب بن نجدة عن عثمان بن سعيد بن كثير. 

و أما رواية عبدالقدوس بن الحجاج الخولاني (أبو المغيرة الحمصي) عن حريز بن عثمان فأخرجه الطبراني في مسند الشاميين عن أحمد بن عبدالوهاب بن نجدة عن عبدالقدوس بن الحجاج الخولاني. وأما رواية الوليد بن مسلم عن جريز بن عثمان فمن ثلاثة طرق. في كتاب “الإبانة الكبرى” لابن بطة العبكري عن محمد بن سليمان النعماني الباهلي عن الحسين بن عبدالرحمن الجرجرائي عن الوليد بن مسلم عن حريز بن عثمان. و عند الطبراني في “المعجم الكبير” فعن الحسن بن إسحاق التستري عن علي بن بحر عن الوليد بن مسلم عن حريز بن عثمان. و أيضا عند الطبراني في “مسند الشاميين” عن هاشم بن مرثد الطبراني عن صفوان بن صالح بن صفوان الثقفي عن الوليد بن مسلم عن حريز بن عثمان. 

أما رواية يزيد بن هارون عن حريز بن عثمان فهي مخرجة في مسند الإمام أحمد بن حنبل و روايتان عند المروزي في “السنة” عن أبو قدامة السرخسي عن يزيد بن هارون عن حريز بن عثمان. و الأخير علي بن عيّاش عن حريز بن عثمان مخرجة في كتاب “الأموال” لابن زنجويه و أيضا في كتاب “الكفاية في علم الرواية” للخطيب البغدادي عن محمد بن أحمد بن محمويه العسكري عن سليمان بن عبدالحميد البهراني. و بهذا انتهيت من سرد جميع طرق حريز بن عثمان عن عبدالرحمن بن أبي عوف فيما بين يدي من مصادر و بملاظة سريعة لهذه الطرق يطمئن قلبي بأن الرواية عن حريز بن عثمان ثابتة فيزيد بن هارون ثقة بل حافظ متقن للحديث و الإمام أحمد كذلك و كذلك شيخ الإمام أحمد بن حنبل الحسن بن موسى الأشيب ثقة و كذلك أبو اليمان الحكم بن نافع فالذين رووا بعض هذه الطرق ثقات لا يُشق لهم غبار.

أما حريز بن عثمان نفسه فالاختلاف فيه شديد فمنهم من يوثقه و منهم من يرميه بالنصب و منهم من يتهمه بالكذب و منهم من يقول عنه بأنه متروك و منهم من ينقل عنه أنه نفى عن نفسه التهمة بأنه كان يسب علي بن أبي طالب. و لا أخفيكم بأن هذا الرجل جعلني في حيرة بسبب اختلاف المحدثين في أقوالهم عنه، فتجد أحدهم يجرحه و في نفس الوقت يوثقه، أو يثبت جرحه مرة و ينفيه مرة أخرى، على كل فالرجل اشتهر عنه بأنه ناصبي و إليكم بعض ما قيل فيه مما قد يجرحه. قال ابن حجر في التقريب: “ثقة ثبت رمي بالنصب” و قال عنه أحمد بن عبدالله العجلي: “ثقة و كان يحمل على علي” و نقل البخاري عن أبو اليمان قوله: “كان حريز يتناول من رجل ثم ترك - يعني عليا رضي الله عنه” و عدة روايات عن أحمد في توثيقه منها ولكن منها أيضا: “حريز صحيح الحديث إلا أنه كان يحمل على علي” انظر هذا القول في موسوعة الإمام أحمد بن حنبل في رجال الحديث و علله و في تهذيب الكمال عن أحمد بن حنبل: “وهو صحيح الحديث إلا أنه كان يحمل على علي”. و قال الذهبي: “حريز بن عثمان الحافظ أبو عثمان الرحبي المشرقي الحمصي محدث حمص عداده في صغار التابعين ومتقنيهم على نصب فيه” و قال ابن عدي: “كان من ثقات الشاميين و إنما وضع منه بغضه لعلي” و قال ابن حبان: “كان داعية إلى مذهبه يجتنب حديثه”

و أيضا قال عنه الإمام الذهبي في الكاشف: “ثقة… و هو ناصبي” و قال عمرو بن علي: “ثبت شديد التحامل على علي” و قال: “كان ينتقص عليا و ينال منه، و كان حافظا لحديثه” و قال محمد بن عبدالله بن عمار الموصلي: “يتهمونه أنه كان ينتقص عليا ويروون عنه، و يحتجون بحديثه وما يتركونه” و قال الفلاس كما في ميزان الإعتدال: “كان ينال من علي”. قال أحمد بن سعيد الدارمي عن أحمد بن سليمان المروزي: “إسماعيل بن عياش قال: عادلت حريز بن عثمان من مصر إلى مكة فجعل يسب عليا و يلعنه” و قال ابن حبان: “كان يلعن عليا بالغداة سبعين مرة، و بالعشي سبعين مرة، فقيل له في ذلك فقال: “هو القاطع رؤوس آبائي و أجدادي” و قصة أخرى يرويها غنجار كما في تهذيب التهذيب: “قيل ليحيى بن صالح: لم لم تكتب عن حريز؟ فقال: كيف أكتب عن رجل صليت معه الفجر سبع سنين فكان لا يخرج من المسجد حتى يلعن عليا سبعين مرة” و يروى عنه في سير أعلام النبلاء قوله: “لا أحبه - يريد عليا - لأنه قتل من قومي يوم صفين جماعة” و يروى عنه في ميزان الاعتدال و تهذيب التهذيب و تهذيب الكمال: “لا أحبه قتل آبائي”.

عن يحيى بن المغيرة أن جريرا قال: “أن حريزا كان يشتم عليا على المنابر” و كان يقول: “لنا إمامكم و لكم إمامكم” كما في ميزان الإعتدال و تهذيب التهذيب و تهذيب الكمال و يعني بذلك والله أعلم معاوية و علي. و في تاريخ بغداد: “العقيلي قال حدثنا محمد بن إسماعيل قال حدثنا الحسن بن علي قال: قلت ليزيد بن هارون هل سمعت من حريز بن عثمان شيئا تنكره عليه من هذا الباب قال إني سألته أن لا يذكر لي شيئا من هذا مخافة أن أسمع منه شيئا يضيق علي الرواية عنه. قال فأشد شيء سمعته يقول لنا أميركم ولكم أمير يعني معاوية و لكم علي فقلت ليزيد فقد آثرنا على نفسه قال نعم. و يروى عن إسماعيل بن عياش قال: “خرجت مع حريز بن عثمان وكنت زميله فسمعته يقع في علي فقلت مهلا يا أبا عثمان، ابن عم رسول الله صلى الله عليه وسلم و زوج ابنته فقال: اسكت يا رأس الحمار”. قال الدارقطني: “يُرمى بالإنحراف عن علي بن أبي طالب وعنه في ذلك اختلاف” وفي الكامل في ضعفاء الرجال: قال يحيى بن صالح الوحاظي أملى علي حريز عن عبدالرحمن بن ميسرة عن النبي صلى الله عليه وسلم و روى عن الوحاظي هذا الحديث أيضا عن حريز عن سليم بن عامر عن أبي أمامة عن النبي صلى الله عليه وسلم حدثنا في تنقص علي حديث لا يصلح ذكره في الكتاب معضل منكر جدا لا يروي مثله من يتقي الله.” قال ابن الجوزي: “لا يجوز الرواية عنه”

فكل هذه الأقوال فيه ليست بالأمر الهين ويصعب أن نغفل عنها و خاصة الذين وثقوه هم ثقات و الذين جرحوه أيضا ثقات. و كل هذه المرويات فيه لا أتصور أن يكون بلا أصل، و كما قيل: “لا دخان من دون نار” فقبول مرويات هذا الرجل يثير الشكوك و الشبهات و هذا الذي دفع صاحب كتاب: “العتب الجميل على أهل الجرح و التعديل” إلى تأليف كتابه و هذا ما يكرره الشيعة من المتقدمين و المعاصرين في أن علماء الحديث يتساهلون مع النواصب و يتشددون مع الشيعة، و هذا الرجل كان إحدى مشكلات الدكتور عدنان إبراهيم مع أهل الحديث كما يذكر في محاضراته. و الحقيقة لدي مرويات و أخبار أخرى تثبت هذه التهمة عليه لكني سأتجنبها لأن بعضا منها رواها من تم التشكيك في صحة مروياته و بعض من هذه الأخبار هي حكايا المنامات المتعلقة بحريز بن عثمان و من روى عنه كيزيد بن هارون ولكني لا أعتمد في هذه الأمور على المنامات كما فعل بعض علماء أهل السنة من المتقدمين و يفعل المتأخرين من طلاب العلم لإثبات ما يذهبون إليه والله المستعان.

إن شهرة حريز بن عثمان بالنصب معروفة عند المتقدمين و المتآخرين، عندما تكلموا في إبراهيم بن يعقوب الجوزجاني الذي اشتهر أيضا بتحامله على الإمام علي قيل عنه: “حريزي المذهب” نسبة إلى حريز بن عثمان المشهور بالنصب! وللمزيد انظر في كتاب “العتب الجميل على أهل الجرح و التعديل” تحت ترجمة الجوزجاني و حريز بن عثمان بل و حتى الشيخ الألباني رحمه الله الذي يعتبر إماما في الحديث في هذا العصر كأنه ثبتت عنده التهمة لدرجة أنه دعا على حريز بن عثمان حيث قال كما في السلسلة الصحيحة: “حريز بن عثمان: هو الرحبي الحمصي، و هو ثقة من رجال البخاري ولكنه كان يبغض عليا أبغضه الله! “ و بعض مشايخ الأشاعرة و التصوف و وأيضا المفكرين الذين اشتغلوا بالحديث أثبتوا هذه التهمة عليه كأحمد بن محمد الغماري و عبدالعزيز الغماري والسيد حسن بن علي السقاف و ابن عقيل الحضرمي و حسن فرحان المالكي. أما أحمد الغماري فقال فيه: “وقد وصل في البدعة إلى حد مفسق بالإجماع أو مكفر على رأي البعض” و أما عبدالعزيز الغماري فكلامه أيضا شديد في حريز بن عثمان أيضا كما في رسالته: “الباحث عن علل الطعن في الحارث” يقول فيها: “ومن رجع إلى ترجمة حريز بن عثمان يعرف ما نقول و يتحقق أن حديث الملعون ينبغي أن يذكر في الموضوعات لابن الجوزي”

قد تقول بأنه في هذا الحديث لم يدعو إلى بدعته ولم يتنقص عليا ولكني أقول إن افترضنا بأنه ثبت عنه النصب و هذا يترجح عندي من ظاهر هذه المرويات (لعله تاب فيما بينه و بين الله فهذا الله أعلم به) فلا ينبغي أن يُحدث عنه! و ذلك لما يخرجه المحدثون في كتبهم في مناقب الإمام علي بل يدعي بعضهم تواتره في أن من يبغض عليا فهو منافق ومما أخرجه مسلم: عن زر بن حبيش: “قال: سمعت عليا يقول: “والذي فلق الحبة و برأ النسمة أنه لعهد النبي الأمي إلي أنه لا يحبني إلا مؤمن و لا يبغضني إلا منافق” و رواية أخرى في نفس المعنى: “لا يحب عليا منافق ولا يبغض عليا مؤمن” و راجعوا كتب الشيخ حسن فرحان المالكي و محاضرات الدكتور عدنان إبراهيم في سلسلة: “معاوية في الميزان” و خطبه عن “الإمام علي” ستجدونهما يوردون بعض هذه المرويات مع أحكام المحدثين من أهل السنة عليها. ولا يحضرني الآن ولكن كأني قرأت بأن الإمام أبو جعفر الطبري ألف أربع مجلدات في طرق هذا الحديث المذكور ولكن للأمانة لم أبحث في أسانيد هذه الأحاديث تفصيليا. فإن صح هذا الحديث و صحت التهمة على حريز بن عثمان فلا داعي بعد إذ البحث فيما قاله المحدثون و الله سبحانه و تعالى يقول في كتابه: ((والله يشهد إن المنافقين لكاذبون)) 

لنفترض بأن الحديث المذكور أعلاه حديث سياسي و غير صحيح (أقول دعونا نفترض فقط) فهناك حديث متفق عليه في قصة علي بن أبي طالب و الراية يوم خيبر و أقتبس موضع الشاهد: “لأعطين هذه الراية رجلا يفتح الله على يديه، يحب الله و رسوله، ويحب الله و رسوله” و في صحيح مسلم: “أنت مني بمنزلة هارون من موسى” فهذه الأحاديث كلها موانع من قبول رواية من يبغض عليا سواء دعا إلى مذهبه أو لم يدعو، و إلا فإن قبل لأن صادق في حديثه فلقائل أن يقول سأنقل الحديث عن أي كان و إن كان ما كان عليه من العقائد إن كان صادق اللهجة. و الغريب أن بعض المحدثين تركوا التحديث عن بعض المحدثين لأنه كان ينشغل بالملاهي أحيانا ثم لا يتركون رواية من اشتهر ببغضه و تحامله على الإمام علي، فهذا والله شيء يثير العجب ويسبب الحيرة.

لكني في الحقيقة لن أتّهم علماء الحديث ببغضهم للإمام علي أو أهل بيت النبي صلى الله عليه وسلم كما يقوله بعض الباحثين اليوم ولكني أظن بأن الأئمة الذين أخرجوا أحاديثه في كتبهم إما أنهم لم تثبت عندهم التهمة أو أنهم ظنوا بأن ثبوت التهمة لا توجب التوقف في مروياته التي لا يدعو إلى بدعته (وشخصيا أظن بأنه لا ينبغي ذلك فإن ثبتت التهمة و صحت الأحاديث التي ذكرتها سابقا في الإمام علي فهذا يعتبر بنظري عمل خاطئ). و لعل هؤلاء الأئمة شُغفوا بجمع الحديث و ظنوا إن تركوا روايته خسروا الكثير من الأحاديث و هذا الاحتمال الأخير ليس ببعيد. فكما قال الإمام أحمد له ثلاثمائة حديث، فشغف الإكثار من الرواية وطلبه معروف عند أهل العلم فمما يدل على شيء من ذلك قول مسعر بن كدام: “وددت أن هذا العلم كان حمل قوارير حملته على رأسي فوقع فتكسر فاسترحت من طلابه” و عن شعبة قوله: “إن هذا الحديث يصدكم عن ذكر الله و عن الصلاة فهل أنتم منتهون” و قول الأعمش لأهل الحديث حوله: “ما عطفتم على أحد إلا حملتموه على الكذب” ثم إن عثمان بن حريز ليس أول و آخر من تكلم فيه و يروى عنه. 

و بعض الدارسين يتهم البخاري بأنه ناصبي فقط لروايته حديث حريز بن عثمان قبل أن يتصور الإحتمالات التي ذكرتها. ثم إن البخاري لم يخرج لحريز بن عثمان سوى حديثان، الحديث الأول يعتبر من ثلاثيات البخاري بمعنى أنه روى عن تابع التابعي عن التابعي عن الصحابي و هذا الحديث في صفة عنفقة النبي صلى الله عليه وسلم، و الحديث الثاني من رباعيات البخاري و هو حديث الترهيب من دعوى الرجل لغير أبيه أو الترهيب أن لا يقول الإنسان على الرسول صلى الله عليه وسلم ما لم يقله. فإن كان البخاري مكثرا منه و ناصبيا وما أشبه ذلك لأكثر من حديث حريز بل لأورد هذا الحديث الذي أدرسه الآن. أيضا الإمام مسلم لم يروي أي حديث لحريز بن عثمان ولعله بسبب ما اشتهر عنه في كونه ناصبيا والله أعلم ولا الإمام النسائي في سننه ولله الحمد. 

أعلم بأني أطلت في حريز بن عثمان و لكن المقام يتطلب ذلك ولابد من التفصيل، و بعد هذا التفصيل وما قرأتم فإني في الحقيقة من الذين لا يطمئنون لحديث حريز بن عثمان و أرى أن الأفضل و الأحوط للمرء أن يتجنب حديثه. فالحديث عندي من طريق حريز بن عثمان غير مقبول وغير كاف كي أعتبره حديث صحيح و هذا رأي شخصي لا يغير من واقع الأمر شيئا. فإن كان الناس يقبلون لأنفسهم أن يحدثوا بحديث عن النبي صلى الله عليه وسلم و فيه حريز بن عثمان فهذا شأنهم ولا ينبغي أن يلزموني أن أعتبر حديثه بعد ما عرفنا الإشكال الكبير حول حريز بن عثمان بل إني أرى الرواية عنه أمر شنيع لمن وقع في قلبه بأنه يتحامل على الإمام علي و يبغضه أسأل الله أن يجنبني ما لا يرضاه.

و بهذا انتهيت من عرض جميع طرق الحديث و بعد هذا العرض و هذه الدراسة لا أخفيكم و أنا أكتب هذا البحث المتواضع قد استفدت أشياء و توصلت إلى نتائج لم أتوقعها. فإني ظننت بأن أقوى طريق هو طريق حريز بن عثمان ولكن أظن والله أعلم بالصواب بأن أسلم الطرق إلى المقدام بن معد يكرب الكندي فهو طريق محمد بن الوليد بن عامر الزبيدي عن مروان بن رؤبة التغلبي عن عبدالرحمن بن أبي عوف عن المقدام بن معد يكرب الكندي و إن لم يخلو هذا الطريق أيضا من مقال ولكنه في نظري أقل شبهة من طريق حريز بن عثمان ولكن حتى إن وثقنا حريز بن عثمان و اعتبرنا أن ما قيل فيه من نصب باطل هذا لا يعني بأني أقول أن الحديث ثابت إلى المقدام بن معد يكرب الكندي! قد تقول حيرتنا يا رجل، لكن اصبروا وعلي و من ثم احكموا.

بيان ما سبق أن الطريق السابق فيه ثلاثة رجال، الأول هو محمد بن الوليد بن عامر الزبيدي (المعروف بأبو هذيل) و مروان بن رؤبة التغلبي و عبدالرحمن بن أبي عوف بحاجة إلي وقفة. أما الزبيدي فهو ثقة ثبت كما قال ابن حجر في التقريب. الإشكال في مروان بن رؤبة التغلبي فقد قال عنه ابن حجر في التقريب: “مقبول” أي في المتابعة وإلا فهو لين و قال عنه الذهبي في الكاشف: “ثقة” لكن في الحقيقة لا أدري ما وجه توثيق الذهبي له، الظاهر فعل ذلك لذكر ابن حبان مروان في كتابه الثقات و هذا لا يكفي. ثم إن هذا الرجل لم يروي عنه أي من أصحاب الكتب الستة سوى أبي داود في سننه و لم يروي عنه الإمام مالك ولا الإمام أحمد كذلك و هو مجهول كما في “التهذيب”. و بالإضافة إلى ذلك فهذا هو الحديث الوحيد المرفوع الذي فيه مروان بن رؤبة، بمعنى أني لم أجد حديثا آخر فيه مروان بن رؤبة إلا حديث المقدام بن معد يكرب الكندي. ثم إن رواية أبي داود عنه ليس فيها ذكر “شبعان على أريكته” أو “أوتيت القرآن و مثله” أو “أوتيت القرآن و ما يعدله” أو “بيني وبينكم الكتاب” فهذا الجزء من الحديث ليس في رواية أبي داود ولكن قد يُقال بأنه اختصره و هذا أنا عن نفسي لا أقبله و سأبين وجهة نظري لاحقا.

أما عبدالرحمن بن أبي عوف الجرشي فأيضا بحاجة إلى وقفة. قال عنه يحيى بن سعيد القطان كما في التهذيب: “مجهول الحال” و قال عنه أبي داود: “شيوخ حريز كلهم ثقات” و لعل ابن حجر و الذهبي وثقوه تقليدا لقول أبي داود و قول أبو داود بحاجة إلى وقفة فإن من المعروف عند المحدثين عدم قبول التعديل على الإبهام، فلن تجد توثيق عبدالرحمن بن أبي عوف الجرشي صراحة إلا عند ابن حجر و الذهبي و هؤلاء من المتأخرين ولن تجد سبب توثيقهم و احتمال تقليد قول أبو داود كبير جدا. و كذلك انظر كتاب الوهم و الإيهام يتبين لك بأن ابن القطان وصفه بأنه مجهول الحال في معرض ذكره لحديث معاوية: “لا تنقطع الهجرة حتى تنقطع التوبة” ثم إن عبدالرحمن بن أبي عوف روى الحديث أبو هند البجلي وهو “لا يعرف” كما قال الذهبي و “مجهول لا يعرف” كما قال ابن القطان وانظر شرح السنة للبغوي فإنه يقول عن هذا الحديث: “في إسناده مقال” و الإسناد أوتي علي من عبدالرحمن بن أبي عوف و أبو هند البجلي، فتبين لنا بهذا أن عبدالرحمن بن أبي عوف بالإضافة إلى أنه مجهول فإنه يروي عن مجهول.

ثم إن هذا الحديث من طريق عبدالرحمن بن أبي عوف الجرشي عن المقدام بن معد يكرب الكندي لم يخرجه أي من أصحاب الكتب الستة إلا أبو داود في سننه و الإمام أحمد في مسنده. بل إن أحاديثه غير مخرجة في الكتب الستة سوى سنن أبي داود و أخرج له الإمام أحمد في مسنده و أخرج له النسائي حديثا غير هذا الحديث في “السنن الكبرى”. و في الحقيقة بحثت طويلا عن مروياته فلم أجد إلا أحاديث يسيرة مرفوعة للنبي صلى الله عليه وسلم لا يكاد يصح منها شيء من غير مقال بحكم المحدثين القدامى إلا هذا الحديث الذي نحن بصدده. فمن أحاديثه: غير حديث الهجرة المذكور و هذا الحديث و حديث: “ألا لا يحل ذو ناب” الذي وافق ما أخرجه المحدثون و حديث معاوية: “…لن يعذب لسان أو شفتان مصهما رسول الله صلى الله عليه وسلم” و له حديث عن عثمان بن عثمان الثقفي: “إن الله عز وجل يقبل التوبة…” الحديث و له حديث عن عبدالله بن عبدالثمالي: “لو أقسمت لبررت لا يدخل الجنة قبل سابق أمتي…” الحديث الذي ضعفه الألباني في ضعيف الجامع و له حديث مرسل عن النبي صلى الله عليه و سلم. وأما عبدالله بن عبدالثمالي فكما في كتاب: “المخزون في علم الحديث لأبي الفتح الأزدي” لم يروي عنه إلا عبدالرحمن بن أبي عوف الجرشي. فإذا الرجل يروي عن أناس لا يعرفون وليست لهم روايات إلا حديث واحد. و من تتبع المرويات المنسوبة له لوجد أحاديث منكرة كما في كتاب “مداراة الناس” لابن أبي الدنيا و كتاب “الفتن” لنعيم بن حماد. و من كان مثله حري أن لا يُوثق و ينبغي أن يُتوقف في مروياته والله أعلم. 

و بهذا أيها القرّاء الكرام انتهينا من جميع الروايات عن المقدام بن معد يكرب الكندي. و تبين لي والله أعلم بالصواب بأن جميع هذه المرويات لا تصلح أن تثبت عن المقدام بن معد يكرب الكندي كحديث صحيح مستقل سندا و ذلك لما ذكرت في هذه المشاركة. ولكن دعونا نفترض أن جميع هذه المرويات صحيحة و ثبتت عن المقدام بن معد يكرب الكندي، فماذا؟ أقول بقي لدينا شيء واحد! البحث عن المقدام بن معد يكرب الكندي نفسه. فإن كان المقدام بن معد يكرب الكندي صحابيا وليس عندنا روايات منسوبة للنبي صلى الله عليه وسلم من غير طريقه فإن الحديث لن يتعدى حاجز ال٥٠٪ من الصحة إلى النبي صلى الله عليه وسلم إن نحن طبقنا منهج الشيخ الدكتور محمد عمراني حفظه الله. بقي لنا الآن نتحقق إن كان المقدام بن معد يكرب الكندي صحابيا أم لا، ما فهمته من أقوال العلماء بأنه صحابي ولكن روى الذهبي عن أبو سنان و غيره عن زيد بن سنان عن أبي يحيى الكلاعي قال: “أتيت المقدام في المسجد، فقلت يا أبا يزيد! إن الناس يزعمون أنك لم تر رسول الله صلى الله عليه وسلم، فقال: سبحان الله! والله لقد رأيته و أنا أمشي مع عمي، فأخذ بأذني هذه وقال لعمي: “أترى هذا”؟ يذكره أباه و أمه. لا يهمني صحة السند بقدر ما يهمني أن هناك شك في رؤيته للنبي صلى الله عليه وسلم، فإن صح الحديث فهناك أناس و إن لم يصح الحديث فهناك شاك على الأقل، فإن كان الرجل معروفا بصحبته للنبي لا أرى سبب هذا الشك والله أعلم. ثم إن هناك رواية أرى تثبت أنه رأى و تحدث مع النبي صلى الله عليه وسلم: “أفلحت يا قديم إن مت و لم تكن أميرا ولا كاتبا ولا عريفا” و الحديث ضعيف كما قاله الشيخ الألباني رحمه الله كما في السلسلة الضعيفة و ضعيف الجامع و ضعيف الترغيب و ضعيف أبي داود و كأن هناك من يريد أن يثبت صحبته و أنه قريب جدا من النبي بحيث يقول له النبي صلى الله عليه وسلم: “يا قديم” ثم هناك اختلاف شديد في كنيته فمرة أبو كريمة و مرة أبو يزيد و مرة أبو صالح و مرة أبو بشر و مرة أبو يحيى وهذا لا يقدح. 

للمقدام بن معد يكرب الكندي له ٣٤ حديثا في مسند الإمام أحمد بن حنبل و لكن البخاري لم يخرج له فيما أعلم سوى حديثان! و أما مسلم فلم يخرج له أي حديث! هذا بالرغم من أن أحاديثه مهمة. و البخاري عندما أخرج له، أخرج له حديث ليس في الباب عنده أي حديث غيره و لم يصرح المقدام بالسماع بخلاف رواية أحمد، و الحديث الآخر في الباب ما يشبهه و كلا الحديثان عن ثور بن يزيد بن زياد الكلاعي عن خالد بن معدان عن المقدام. و أما الإمام مسلم فلم يخرج له أيضا أي حديث فيما أعلم و كذلك الإمام مالك لم يخرج له أي حديث في الموطأ ولكن لعل اختلاف البلدان وانتشار الصحابة والرواة هو السبب والله أعلم. 

ثم إن المعروف بأن النبي صلى الله عليه وسلم حرّم الحمر الأهلية أو الحمار الأهلي زمن غزوة خيبر وهذا ما يعرفه من تتبع المرويات المنسوبة للرسول صلى الله عليه وسلم في الباب، و في بداية المشاركة ذكرت الصحابة الذين رووا الحديث فيمكنكم تتبع مروياتهم في الباب. و فيما نعلم عن أهل التاريخ بأن غزوة خيبر وقعت في السنة السابعة أو السادسة، و اتفق الإمامان مالك و الزهري على أنها وقعت في السنة السادسة للهجرة. و أما المقدام بن معد يكرب الكندي فعلى حسب كلام المؤرخين مثل الذهبي و غيره قد توفي سنة ٨٧ للهجرة و هو ابن ٩١ سنة. هذا يعني بأن المقدام بن معد ولد في السنة الرابعة قبل الهجرة و بهذا يكون عمره زمن خيبر عشرة أعوام! و اشتهر عند العوام قبل الخاصة بأن النبي صلى الله عليه وسلم استصغر أناسا من الصحابة في غزوة أحد منهم ابن عمر و في بعض الروايات جابر بن عبدالله أو أبو سعيد الخدري و كل هؤلاء أعمارهم وقت غزوة أحد فيما أذكر ١٤ و فوق! فبصراحة أستبعد أن يستصغر الرسول صلى الله عليه وسلم من كان عمره ١٤ و لا يستصغر من كان عمره ١٠ أعوام و خاصة أن عدد المسلمين في خيبر أكثر و عدتهم أكثر مما كانوا عليه في غزوة أحد أو بدر ولكن هنا الإحتمالات تلعب دورها! فإن سمع المقدام هذا من النبي صلى الله عليه وسلم فهل كان أحفظ من بقية الصحابة؟ و أيضا هنا قد يأتيني آت و يبدأ لعبة الإحتمالات ولا بأس فالذين يصححون الحديث بالضعيف و المتابعة و الشاهد وما إلى ذلك كان ينبغي أن يفكروا في هذه النقطة… فالذي يغلب على ظني بأنه إن حدّث بهذا الحديث فإنه سمعه من أحد من الصحابة يعني أنه حدّث مرسلا عن النبي صلى الله عليه وسلم ولكن من هذا الصحابي الذي قال بمثله؟ في رواية صحيحة؟ أقولها لكم هناك مرويات أخرى في هذا الباب و فيما أعلمه من علماء الحديث كلها أضعف من من رواية المقدام ولكن لا بأس لا ينبغي أن أحكم قبل البحث التفصيلي.

فالمقدام إن ثبتت صحبته فأتمنى أن تراجعوا ما كتبته في موضوع مرسل الصحابي في المدونة و ما ذكرته في هذه المشاركة و إن لم يكن صحابيا بل تابعيا فإذا لا تصح روايته عن الرسول صلى الله عليه وسلم. و أنا عن نفسي و بصراحة لست مطمئنا بثبوت صحبة المقدام بن معد يكرب الكندي و أهل التاريخ و السير جعلوا من التابعيين صحابة مرات كثيرة و الخلط هنا فيه احتمال كبير أيضا للتشابه بينه و بين المقداد بن عمرو الكندي وقد خلط بعض أهل الحديث مروياتهم وهذا ما نبه عليه بعض الباحثين. على كل تذكروا، هذا على فرض إن صححنا كل المرويات عن المقدام و أثبتناه عنه سندا من غير شبهة و قدح فهيهات هيهات… 

بعد الإنتهاء من دراسة سند الحديث فأظن أنه يحسن بي الآن مناقشة متن الحديث. أما متن الحديث فهو: “ألا إني أوتيت الكتاب ، ومثله معه ألا يوشك رجل شبعان على أريكته يقول عليكم بهذا القرآن فما وجدتم فيه من حلال فأحلوه ، وما وجدتم فيه من حرام فحرموه،  ، ألا لا يحل لكم لحم الحمار الأهلي ، ولا كل ذي ناب من السبع ، ولا لقطة معاهد ، إلا أن يستغني عنها صاحبها ، ومن نزل بقوم فعليهم أن يقروه فإن لم يقروه فله أن يعقبهم بمثل قراه” و الجزء الذي لا نجده في بقية الأحاديث: “ألا إني أوتيت الكتاب ، ومثله معه ألا يوشك رجل شبعان على أريكته يقول عليكم بهذا القرآن فما وجدتم فيه من حلال فأحلوه ، وما وجدتم فيه من حرام فحرموه” و في رواية عند الإمام أحمد: “يوشك أحدكم أن يكذبني وهو متكئ على أريكته يحدث بحديثي ، فيقول : بيننا وبينكم كتاب الله ، فما وجدنا فيه من حلال استحللناه ، وما وجدنا فيه من حرام حرمناه ، ألا وإن ما حرم رسول الله صلى الله عليه وسلم مثل ما حرم الله” و في رواية عند المروزي: “ألا إني أوتيت الكتاب و مثله معه، ألا إني أوتيت القرآن ومثله معه” 

أولا على خلاف ما يفهمه بعض علماء الحديث من هذا الحديث: “أوتيت الكتاب و مثله معه” أو “أوتيت القرآن و مثله معه” لا أظن المقصود به السنة النبوية أو الأحاديث المنسوبة للرسول صلى الله عليه وسلم. فإنه مما لا شك فيه أن السنة النبوية غير القرآن و كلام الرسول صلى الله عليه وسلم مختلف عن كلام الله سبحانه وتعالى في كتابه و هذا يعرفه العامي قبل طالب العلم فضلا عن العالم المتخصص. و هذه الأحاديث بين أيدينا ما عليكم إلا أن تقارنوها بالقرآن الكريم لتعرفوا الفرق الكبير بينهما وفي الحقيقة هذا القول إن كان المقصود به كلام الرسول صلى الله عليه وسلم كما فهمه علماء الحديث ففيه دعم لتهم المشركين و الكفار ضد الرسول صلى الله عليه وسلم. ثم إن كلام الرسول صلى الله عليه وسلم و إن كان في قمة الروعة و الجمال إلا أنه أحيانا فعلا يختلط بكلام البشر فلا تستطيع أن تميز بين كلامه و كلام الصالحين من أمته و كل ما عليك للتأكد من كلامي مراجعة الأحاديث الضعيفة التي صُححت أو الأحاديث الصحيحة التي ضُعفت و سيتبين لك ذلك هذا مع الأعتراف بأن بعض المرويات المنسوبة للرسول صلى الله عليه وسلم أجمل و أروع من غيرها. 

فإن كان المقصود “ومثله معه” الأحاديث التي بين أيدينا إذا القرآن ليس معجز فإن البشر أتوا بمثل ما في أيدينا من أحاديث ولكنهم إلى اليوم لم يستطيعوا أن يأتوا بآية مثل القرآن و لن يستطيعوا ذلك فقد قال الله سبحانه وتعالى: ((فإن لم تفعلوا ولن تفعلوا)) وهذا لا يحتاج إلى مزيد بيان. و إن كان المقصود “ومثله معه” من جنس القرآن فأيضا باطل، فالله سبحانه وتعالى ليس كمثله شيء و إن معظم أهل السنة اليوم يؤمنون بأن القرآن كلام الله فكيف يكون شيء مثله هذا والله لا يستقيم ولا يصلح في عقلي. قال الله سبحانه وتعالى: ((قُلْ لَئِنِ اجْتَمَعَتِ الْإِنْسُ وَالْجِنُّ عَلَىٰ أَنْ يَأْتُوا بِمِثْلِ هَٰذَا الْقُرْآنِ لَا يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا)) 

قد يقول أحدكم، أيها المتعالم! ألم تقرأ ما قاله الرسول صلى الله عليه وسلم: “أوتيت القرآن و مثله معه” أي لم يأت به هو إنما آتاه الله و الله قد أنزل عليه الكتاب و الحكمة إذن الأحاديث وحي من الله و لهذا مثل القرآن. قاتل الله الجهل، ما “المثل” عندكم؟ ألن تقرؤوا ما قاله كبار علماء أهل السنة في نفي المثلية عن الله في شرح كتاب التوحيد أو العقيدة الواسطية و غيرها من الكتب؟ ومن قال بأن الحكمة المقصود بها السنة؟ راجعوا مقالتي التي كتبتها قبل ما يقارب السنتين في معنى الحكمة و الدكتور محمد شحرور له مفهوم للحكمة أتى بها و كذلك مؤخرا طرح الدكتور عدنان إبراهيم تفسيره للحكمة في إحدى محاضراته و الحمدلله جميع الأقوال أجدها أقرب من قول المتعارف عندكم في مفهوم الحكمة. و ثانيا إن سلمنا جدلا بأن السنة منزل من الله و لكننا نرى الفرق أمامنا بين القرآن و السنة فكيف تكون السنة مثل القرآن؟ 

في الحقيقة هذا الحديث إن صح فهو يدعم نظرية الدكتور محمد شحرور في الإختلاف بين الكتاب و القرآن، فبإمكانه أن يقول إن الذي أوتيه القرآن صحيح و الذي مثله معه آيات الرسالة أو الفرقان أو ما شابه ذلك كما يحب أن يفرق هو. و أظنه (أي الدكتور محمد شحرور) إن قرأ رواية المزي “ألا إني أوتيت الكتاب ومثله معه، ألا إني أوتيت القرآن و مثله معه” سيفرح به كثيرا والله أعلم. ولقائل أن يقول و مثله معه أي منزل مثله فالمثلية من ناحية أن كلامه منزل على قلبه مثلية النزول لا مثلية المحتوى ولقائل أن يقول المقصود أوتيت حق الطاعة كما أن القرآن ينبغي أن يُطاع ولكن سنبدأ هكذا في لعبة الإحتمالات التي لا أحبها. 

قال الله سبحانه و تعالى: ((كِتَابٌ أَنزَلْنَاهُ إِلَيْكَ مُبَارَكٌ لِّيَدَّبَّرُوا آيَاتِهِ وَلِيَتَذَكَّرَ أُوْلُوا الْأَلْبَابِ)) و لم يأمر الناس بتدبر الأحاديث المنسوبة للرسول صلى الله عليه وسلم فإن كان السنة وحيا و أن الرسول تفوه بهذه الكلمات المذكورة بالحديث ألا تجدون بأن ذلك سيسبب حيرة للناس؟ قد يأتيني شخص يتذاكى فيقول إن الله قال: ((وما آتاكم الرسول فخذوه و ما نهاكم عنه فانتهوا)) فلهذا من أخذ بهذه الأحاديث فقد حكّم القرآن! أقول هذا صحيح تماما ولا ينبغي لمؤمن أن يرى الرسول صلى الله عليه وسلم يأمره بأمر ثم يخالفه! ولكن كيف لنا أن نسمع أو نرى الرسول صلى الله عليه وسلم اليوم؟ لا يمكن فلهذا لا يمكن فهم هذه الآية على ضوء ما فهموه، أما من وقع في قلبه بأن حديث حق عن الرسول صلى الله عليه وسلم ثم يخالفه فهذا لا شك بأنه مكابر. قال الله سبحانه وتعالى: ((اتَّبِعُواْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكُم مِّن رَّبِّكُمْ وَلاَ تَتَّبِعُواْ مِن دُونِهِ أَوْلِيَاء قَلِيلاً مَّا تَذَكَّرُونَ)) فهؤلاء الذين قالوا: “بيننا وبينكم كتاب الله” هل كانوا مخطئين؟ و الآن كيف نحكم القرآن في ظل هذا الحديث؟ فالمسلم اليوم لا يمكنه أن يحكم القرآن إلا بعد جمع الأحاديث كلها وإلا وقع في مثل ما وقع المقصود بهم في الحديث فهذا يشاكس الآيات الكثيرة التي تدل مباشرة أو بالإشارة إلى تحكيم القرآن. و كيف نفهم قول الله سبحانه وتعالى: ((أَفَلا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ أَمْ عَلَى قُلُوبٍ أَقْفَالُهَا)) فإن الرسول صلى الله عليه وسلم أوتي مثل القرآن فلماذا لم يأمر الناس بتدبر الأحاديث أو السنة وخاصة أن هناك آلاف الأحاديث اليوم ولماذا لم يحفظ الله الأحاديث و السنة كما حفظ القرآن الكريم. قد يقول متعصب لأهل الحديث بأن الله حفظ السنة ولم يضيع منها شيء عن طريق أهل الحديث والسنة اليوم نقية صافية! لا أدري أضحك من هذا الكلام أو أحزن!

قال ربنا عز و جل: ((أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلاَفًا كَثِيرا)) و إن كان السنة من عند الله و أنه منزل و أن علماء الحديث حفظوا السنة و تبين الحق من الباطل فلماذا نجد هذا اختلافا كثيرا حتى في الأحاديث التي قال عنها كبار المحدثين بأنها صحيحة؟ هذا إن دل على شيء دل على أن ما قلتموه سابقا بأن الله حفظ السنة عن طريق المحدثين كلام بحاجة إلى دليل أقوى ولا أظنكم تجدوه. قال الله سبحانه وتعالى: ((أَوَلَمْ يَكْفِهِمْ أَنَّا أَنزَلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ يُتْلَى عَلَيْهِمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَرَحْمَةً وَذِكْرَى لِقَوْمٍ يُؤْمِنُون)) ظاهر الحديث المذكور في هذا البحث بأن المسلمون قد كفاهم هذا الكتاب ولذلكم تحاكموا إليه ولكن الحديث يعطي ولو إشارة بأن القرآن لا يكفي. و هنا أدعوكم جميعا للإستماع إلى خطبة الدكتور عدنان إبراهيم حفظه الله: “لأنهم لا يكفيهم القرآن” و اقرؤوا ما كتبته قبل سنة في الفرق بين القرآن و السنة. 

و إن كان ما يقوله بعض طلاب العلم و العلماء بأن السنة (وطبعا الغالب يقصدون بها هذه الأحاديث التي بين أيدينا) وحي من الله منزل إذا كل هذه الأحاديث لماذا لا نجد فيها آثار نزول الوحي كما أثبتم بعض الأحاديث في وصف حالة الرسول صلى الله عليه وسلم عند نزول الوحي أو لعل أنزل عليه وحي السنة جملة واحدة؟ قد تجدون ما قلته مضحكا لكن لا أستبعد أن يقول بعضكم ذلك و خاصة نحن الذين نحب لعبة الإحتمالات. و من لم يفهم بعد ما أقصده بلعبة الإحتمالات ما عليه إلا أن يقرأ كتاب شرح مشكل الآثار للطحاوي و كتاب فتح الباري شرح صحيح البخاري لابن حجر. 

قال الله سبحانه و تعالى: ((وَهَـذَا كِتَابٌ أَنزَلْنَاهُ مُبَارَكٌ فَاتَّبِعُوهُ وَاتَّقُواْ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ)) و قال في موضع آخر: ((إِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنزَلَ اللّهُ قَالُواْ بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ آبَاءنَا أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لاَ يَعْقِلُونَ شَيْئاً وَلاَ يَهْتَدُونَ)) بربكم أيها القراء ما المشكلة في فعل المسلمين قولهم “بيننا وبينكم كتاب الله” أرجو أن لا تتعصبوا ولكن تتفكروا بهدوء… في الحقيقة أرى أنهم فعلوا ذلك في القصة المذكورة. و هذا للأسف يحصل معي اليوم كثير، أناقش طلاب العلم فأقول لهم قال الله سبحانه وتعالى أين نجد في كتاب الله ما تقولون وما شابه ذلك فلا يجدون ردا إلا أنني أتبع منهجية غير منهجية العلماء فبالتالي لا يحق لي الإستدلال عليهم بالقرآن لأن من هو أعلم مني و هم العلماء لم يفعلوا ذلك (أقصد طبعا في المواضيع التي أناقشها معهم) وإنا لله و إنا إليه راجعون. 

قال الله العلي العظيم: ((مَا اخْتَلَفْتُمْ فِيهِ مِن شَيْءٍ فَحُكْمُهُ إِلَى اللَّهِ ذَلِكُمُ اللَّهُ رَبِّي عَلَيْهِ تَوَكَّلْتُ وَإِلَيْهِ أُنِيبُ)) ولنفترض إني اختلفت مع طلبة العلم في نسبة حديث أمر النبي صلى الله عليه وسلم بسب من يدعو دعوى الجاهلية فما الذي ينبغي أن نفعله، هو الرجوع إلى القرآن الكريم أو الرجوع إلى حديث آخر من الأحاديث المنسوبة للرسول صلى الله عليه وسلم؟ فإن رجعنا إلى القرآن فعلا نجد الإجابة الشافية الطمأنينة و السلام الداخلي كما يقولون: ((و إنك لعلى خلق عظيم)) و ((خذ العفو و أمر بالعرف و أعرض عن الجاهلين)) فانظروا كيف انحلت المشكلة عندي؟ ولكن طبعا المشكلة قائمة عند إنسان غير مستعد في الإختلاف أن يعود إلى كتاب الله و لربما استدل علي بقول الله سبحانه وتعالى: ((فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر ذلك خير و أحسن تأويلا)) و ما عليك أيها المسلم إلا أن تقول له آتني بشيء ثابت بشكل قطعي كالقرآن وصدقني ستجدني أقول لك: “على العين و الرأس” ! ولنفترض الآن نحن مختلفون في صحة نسبة هذا الحديث للرسول صلى الله عليه وسلم و احترنا بعد البحث و التفتيش، فإن رجعنا إلى القرآن ماذا ستجدون؟ توافق تام و سلام وطمأنينة أم خلاف ذلك، أدع الإجابة لكم. 

اتهمني أحد الإخوة بأني أدعو إلى هجر السنة أو أني قرآني وسأدمر السنة وما إلى ذلك بل نقل لي أحد الإخوة كلاما شنيعا بأننا اليوم نلقي سلا الجزور على سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم كما ألقى المشركون سلا الجزور على جسد رسول الله صلى الله عليه وسلم والله وحده يعلم ما وجدته في قلبي بعد ما قرأت ذلك ولكن لا أقول إلا حسبنا الله و نعم الوكيل. أذكر إخواني بقول الله سبحانه وتعالى و هو يبين لنا موقفا من مواقف الرسول صلى الله عليه وسلم: ((وَقَالَ الرَّسُولُ يَا رَبِّ إِنَّ قَوْمِي اتَّخَذُوا هَٰذَا الْقُرْآنَ مَهْجُورًا)) فإن كانوا مثل بعض فلماذا لم يذكر الله سبحانه وتعالى: “اتخذوا سنتي مهجورا” ألا يعكس لكم هذا أي شيء بلى والله إنه ليعكس اهتمام الرسول صلى الله عليه وسلم بالقرآن الكريم.

قال الله سبحانه و تعالى: {قُلْ أَيُّ شَيْءٍ أَكْبَرُ شَهَادةً قُلِ اللّهِ شَهِيدٌ بِيْنِي وَبَيْنَكُمْ وَأُوحِيَ إِلَيَّ هَذَا الْقُرْآنُ لأُنذِرَكُم بِهِ وَمَن بَلَغَ أَئِنَّكُمْ لَتَشْهَدُونَ أَنَّ مَعَ اللّهِ آلِهَةً أُخْرَى قُل لاَّ أَشْهَدُ قُلْ إِنَّمَا هُوَ إِلَـهٌ وَاحِدٌ وَإِنَّنِي بَرِيءٌ مِّمَّا تُشْرِكُونَ} تأملوا لم يذكر أن أوحي إليه شيء غير القرآن. فالقرآن هو الموحى إلى النبي و هو الذي ينبغي اتبعاه وهو الذي ينبغي أن يُلتزم بما فيه فإن كان الحديث صحيحا فهل يعقل أن يغفل عن ذلك أرحم الراحمين و لا يذكره في القرآن كأصل من الأصول. و هنا أيضا أدعوكم لقراءة ما كتبه العلماء في مسألة تشريع الرسول صلى الله عليه وسلم و للدكتور عدنان إبراهيم خطبة جيدة في هذا الموضوع: “محمد صلى الله عليه وسلم مشرع أم متبع” 

ثم إن هذا الحديث بصراحة يسبب قلقا لي و يشاكس أحاديث أخرى يصححها علماء أهل الحديث. أليس المعروف عن الرسول صلى الله عليه وسلم أنه نهى عن كتابة حديثه؟ فإن كان الذي أوتيه الرسول صلى الله عليه وسلم هذه الأحاديث التي بين أيدينا فلماذا لم يأمر بكتابتها بادئ الأمر (إن سلمنا بجواز كتابته بعد ذلك كما يقوله البعض) ؟ و أن ما حرم الرسول صلى الله عليه وسلم مثل ما حرم الله و أن الكتاب وحده لا يكفي في التحريم فلماذا لم يأمر النبي صلى الله عليه وسلم، أليس أعقل و أذكى و أرحم الناس؟ ألم يفطن بأن السنة قد تضيع و ألم يعلم بأن الله وعد الذكر بالحفظ؟ ألم يكن جديرا أن يأمر الناس بتدوين سنته و حفظها و خاصة أن الله لم يوعده بحفظها! ثم إن هو فعل ذلك فلماذا امتنع الخلفاء الأربعة من ذلك؟ هل هذا يعني أنهم خالفوا أمره؟ عجيب! 

و من تلك الأحاديث التي صححها الألباني وهو مروي عوف بن مالك و عبدالله بن عمرو بن العاص و معاذ بن جبل: “أطيعوني ما كنتُ بين أظهرِكم ، و عليكم بكتابِ اللهِ ، أحلَّوا حلالَه ، و حرَّموا حرامَه” فإن كان هذا الحديث صحيحا و حديث المقدام بن معد صحيح كذلك فهذا يعني كما قلت سابقا أن الرسول قصد في الحديث حق الطاعة المباشرة و هذا يصعب علينا في زمننا هذا لعدم ثبوت أمره أو نهيه عنه، وهل يعقل لعاقل أن يسوي بينهما؟ فالصحابة لن يقولوا للرسول صلى الله عليه وسلم: “أمرك غير ثابت” فإنهم يرونه و يسمعونه  أما نحن فبيننا وبينه مفاوز زمنية و رجال بعضهم ثقات و بعضهم دون ذلك فيما ظهر لنا و الله أعلم ببواطنهم. و الحقيقة إن كان الحديث هذا صحيحا و حديث المقدام أيضا صحيح فإني أظن بأن الدكتور محمد شحرور سيفرح به كثيرا و ذلك لأنه يدعم نظريته. و من تلك الروايات رواية حذيفة بن اليمان - “قلتُ لحُذَيْفَةَ بنِ اليَمَانِ : أَصَلَّى رسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّم في بَيْتِ المَقْدِسِ ؟ قال : لا ، قلتُ : بلى ، قال : أنت تقولُ ذاك يا أَصْلَعُ ؟ ! بِمَ تقولُ ذلك ؟ ! قلتُ : بالقرآنِ ، بَيْنِي وبينَك القرآنُ ، فقال حُذَيْفَةُ : مَنِ احْتَجَّ بالقرآنِ فقد أفلح…” الحديث مخرج في سنن الترمذي و قال عنه الترمذي حسن صحيح. إن صح هذا الحديث فهل يعقل أن يغفل حذيفة عن أصل بهذه الأهمية؟ نعم يعقل…  

و أيضا هناك حديث آخر منسوب للرسول صلى الله عليه وسلم و صححه الألباني في صحيح الجامع وأخرجه ابن حبان في صحيحه و قال عنه السخاوي ثابت و هذا الحديث معروف بين أهل العلم: “لا تكتبوا عني شيئا إلا القرآن، فمن كتب عني غير القرآن فليمحه…” إن صح هذا الحديث، فالحديث فيه نهي صريح عن كتابة شيء عن الرسول صلى الله عليه وسلم غير القرآن. فهل عندما قال الرسول صلى الله عليه وسلم هذه المقولة لم يفكر بضياع السنن! أليس القائل أوتي القرآن و مثله معه على حسب ما تقولون؟ ألستم تنسبون إليه أمره للبعض بالإستعانة باليد للحفظ أو في ما معناه؟ و حتى هنا إن تمحلنا و قلنا لم يأمر بالكتابة و ذلك لأن الصحابة لن يضيعوا السنة فإنهم يرون الرسول صلى الله عليه وسلم كل يوم فيتواتر هذا الشيء عمليا للتوفيق بين نهيه عن الكتابة و وقد ذكر ذلك الدكتور عدنان إبراهيم في آخر محاضرة له و قد كتبت قبله مقال أبين نفس الشيء من حوالي سنتين ولكن لا يكفي. و السبب في ذلك أن من السنة اليوم أمره بكذا و نهيه عن كذا، أي افعل ولا تفعل، بالكلام فكيف سيترك كل ما نهى عنه أو حرمه و هو مثل القرآن و يقتصر فقط على السنن العملية؟ و من ثم أليس الرسول صلى الله عليه وسلم مأمور بالتبليغ كما في قول الله رب العالمين: ((يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ ۖ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ…)) الآية فإن كانت السنة منزلة و وحي كما يقولون فإن الرسول صلى الله عليه وسلم مطالب بالتبليغ، و هل سيقصر في ذلك الرسول؟ لن يفعل! بل سيحاول أن يبلغ أكبر عدد كان و كان سيأمر بكتابته كما أمر بكتابة القرآن و إن كان كما يقولون بأن الله حفظ السنة بأهل الحديث و إن كان الرسول قد بلغ كما بلغ القرآن و إن كان الصحابة لم يقصروا في التبليغ و نشر السنة فما بال أكثر ما بين أيدينا من الأحاديث هي أحاديث آحاد و ما بال القرآن محفوظ غير منقوص ولا متغير من زمن رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى زمننا اليوم! استعيذوا بالله أيها الإخوة فإن الأمر والله ظاهر ولا داعي إلى مكابرة.

وهناك أخبار أخرى لصحابة معروفين منها الرواية المنسوبة لأبي الدرداء: “ما أحل الله في كتابه فهو حلال وما حرّم فهو حرام و ما سكت عنه فهو عفو فاقبلوا من الله عافيته فإن الله لم يكن لينسى شيئا وتلا ((و ما كان ربك نسيا)) “ حسنه الألباني في “غاية المرام” و قال عنه “صحيح” في التعليقات الرضية وقال عنه “إسناده صالح” في “السلسلة الصحيحة” ولكن من غير “فإن الله لم يكن لينسى شيئا وتلا” و قال عنه الحاكم في المستدرك: “صحيح الإسناد”  والرواية نفسها نقلها ابن تيمية من غير التلاوة في “الفتاوى” و “العقيدة الأصفهانية” لكن عن سلمان الفارسي. و الغريب كل الغرابة أن ينقل ابن قيم الجوزية رحمه الله رواية سلمان الفارسي مرفوعا، كالتالي: “سُئِلَ النبيُّ صلَّى اللهُ عليهِ وسلَّمَ عن أشياءَ ، فقال : الحلالُ ما أحلَّ اللهُ ، والحرامُ ما حرم اللهُ ، وما سكت عنه فهو مما عفَا عنه” و قال عنه إسناده جيد و ذلك في كتابه “أعلام الموقعين” وأما الشيخ الألباني فحسن الحديث في صحيح الترمذي و صحيح ابن ماجه. إن صحت هذه الرواية فإنها تشاكس و بقوة حديث المقدام بن معد يكرب الكندي. 

بصراحة أستغرب صنيع بعض العلماء رحمهم الله يتعرضون لمثل هذه الأحاديث و يصححونها ثم يصححون ما يخالف معناه، و هذا مثل توثيقهم لراوي و في نفس الوقت يدعون عليه! غريب أمرهم! و مثل هذا منتشر بين العلماء و لكن طبعا لا يصح مني هذا التعليق لأني لست عالما بل لابد أن أسلم الشيء و نقيضه في نفس الوقت والله المستعان.  على كل في “صحيح الجامع” للألباني رواية أخرى حسنها الألباني عن سليك الغطفاني: “الحلال ما أحل الله في كتابه، و الحرام ما حرّم الله في كتابه، و ما سكت عنه فهو مما عفىا عنه” و قال عنه السيوطي في الجامع الصغير: “صحيح” و لكن للأمانة هذه المرويات السابقة بحاجة إلى تحقيق متين و تنقيب ولكن بما أني لم أفعل ذلك اعتمدت على أقوال العلماء المذكورين.

قد لا يتفق الكثير معي فيما سأقوله لكن أحب أن أسأل، هل لإضافة هذا الجزء من الحديث دافع!؟ أظن نعم هناك دافع و الله أعلم، بل الدافع قوي لإضافة هذا الجزء، أقصد “ألا إني أوتيت الكتاب ، ومثله معه ألا يوشك رجل شبعان على أريكته يقول عليكم بهذا القرآن فما وجدتم فيه من حلال فأحلوه ، وما وجدتم فيه من حرام فحرموه” و ذلك لأن هذا الجزء من الحديث هو جزء من حديث تحريم الحمر الأهلية! و معروف رأي ابن عباس في الحمر الأهلية و ذلك كما في صحيح البخاري عن الحكم بن عمرو الغفاري:   قُلْتُ لِجَابِرِ بْنِ زَيْدٍ : يزعُمونَ أن رسولَ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّم نهى عن حُمُرِ الأهليَّةِ ؟ فقال : قد كان يقول ذاك الحَكَمُ بنُ عَمرٍو الغِفاريُّ عندَنا بالبَصرَةِ ولَكِن أبَى ذاكَ البَحرُ ابنُ عَبَّاسٍ وقرَأ : ((قُلْ لاَ أَجِدُ فِيمَا أُوحِيَ إِلَيَّ مُحَرَّمًا)) “ و من ثم ابن عباس كما وصفه ابن كثير في: “البداية و النهاية” : “كان جسيما إذا جلس يأخذ مكان رجلين” و معروف عنه بأنه كان غنيا و مجلسه حافل بالطلاب فلا أستبعد حقيقة أن تكون هذه الزيادة تعريضا لرواية ابن عباس! 

وطبعا هنا لا أتهم المقدام بن معد يكرب الكندي لكن الرواة و أقول فقط الإحتمال وارد. و هناك رواية غريبة في كتاب حلية الأولياء لأبي نعيم منسوبة لعبدالله بن عمر و عائشة أم المؤمنين رضي الله عنهم: “لا بأس بأكل كل شيء إلا ما ذكر الله تعالى في كتابه في هذه الآية: ((قل لا أجد فيما أوحي إلي محرما)) إلى آخر الآية” و الحقيقة لا أطمئن إلى ثبوت هذه الرواية عنهما و لكن إن ثبت فعبدالله بن عمر كان جسيما و عائشة قالت عن نفسها ما قالت في حديث مسابقتها للرسول صلى الله عليه وسلم. و هناك رواية أخرى منسوبة لعائشة أم المؤمنين جبير بن نفير التابعي: “دَخَلْتُ على عائشةَ فقالت هل تقرأُ سورةَ المائدةِ قلت نعم قالت فإنها آخِرُ سورةٍ أُنْزِلَتْ فما وَجَدْتُم فيها من حلالٍ فأَحِلُّوهُ وما وَجَدْتُم فيها من حرامٍ فحَرِّمُوه” وقيل عن هذه الرواية بأن رجاله رجال الصحيح وهذا لا يكفي، على كل فإن صحت الرواية فإن هذه الرواية بلا شك بعد الرواية المنسوبة للرسول صلى الله عليه وسلم و لا شك بأن كان قول العلماء بمعنى السنة و أنه وحي أو ما شابه ذلك فإن عائشة كانت أولى أن تعلم ذلك. ثم إن رواية المقدام بن معد يكرب الكندي الجزء الذي نحن فيه مأخوذ حرفيا من بعض هذه المرويات المنسوبة لابن عمر و عائشة و غيرهم! 

و قد يكون تعريضا بأبي حنيفة رحمه الله فمعروف الخلاف بينه و بين أصحاب الحديث و معروف أيضا شدة لهجة أصحاب الحديث فيه و اتهامه بأنه يرد حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم أو يسخر من بعض هذه المرويات فيما ينقل عنه و ما إلى ذلك، فلا أستبعد إن أراد تثبيت أصل لم يكن معروفا من القرآن أو السنة بل فقط استنتاجا من أقوال الشافعي و غيره فربما دفعه إلى هذه الزيادة والله أعلم، على كل كل ما ذكرته في الدوافع لا يغني من الحق شيئا فإنها احتمالات و ظنون ولعبت نفس اللعبة التي يلعبها بعض طلاب العلم ولكن هذا الإحتمال الذي أوردته لعله يقوى عند مقارنة رواية المقدام مع بقية الروايات في الحمر الأهلية. 

و بعيدا عن الروايات و مقارنتها بعضها ببعض، هل تظنون بأن الرسول صلى الله عليه وسلم يقول بمثل ما نجده في حديث المقدام؟ “أوتيت القرآن و مثله” و التعريض بالشبعان على أريكته أن قال: “بيننا و بينكم كتاب الله” أو ما شابه ذلك، عن نفسي ولا أدري عنكم، لا أدري لماذا أشعر بأنه غير لائقة إن أنا قارنته بما في كتاب الله أو سيرة الرسول صلى الله عليه وسلم و لكن هذا مجرد شعور ولا يتعدى ذلك و بما أن أعلب الرواة يروون الحديث بالمعنى باعترافهم فلا أستبعد إن صح الخبر أن لفظة الرسول صلى الله عليه وسلم مختلفة ليس بالضبط مثل ما نقل إلينا. لا يُفهم من كلامي في هذا البحث بأني أرد السنة النبوية جملة و تفصيلا، أبدا! فإن كل محب للرسول صلى الله عليه وسلم يتمنى أن يسمع عنه أكثر بل أنا شخصيا أقرأ في بعض الكتب الأخرى للبحث عن أخبار الأنبياء و عجائبهم فإني أحب ذلك حقيقة فهل أرد كل شيء ينقل عن النبي صلى الله عليه وسلم اتباعا للهوى! أعوذ بالله، أسأل الله أن يعصمني من ذلك. ولكن هناك أحاديث تخالف أصلا أقوى عندي، و تخالف مقصدا من المقاصد العالية في القرآن أو توجها فهنا أنتقد بعض هذه المرويات.

سأكرر كما أكرر دائما انتقاد الحديث لا يعني أبدا انتقادا للرسول صلى الله عليه وسلم. فكم من المسلمين ولا أستثني نفسي نقوم من أفعال هي اتباعا لما نقل إلينا من فعل الرسول صلى الله عليه وسلم. فهذا القرآن هو أصل عند بعض علماء الحديث و الفقه و به يكفرون جماعات من المسلمين فقط لردهم الأحاديث كما يكفرون القرآنيين وغيرهم الذين يردون المرويات المنسوبة للرسول صلى الله عليه وسلم، و بهذا الحديث يضيقون على المسلم في التفكير و يريدون منه أن يكون أشبه بالآلة أو الببغاء و الحمدلله لم يلقي كثير من علماء الحديث المتقدمين ذلك وإلا لم يكونوا ليضعفوا حديثا باطلا ولا أن يصححوا حديثا صحيحا. 


و في الختام و بعد هذا البحث، عن نفسي لا أستطيع أن أقول بأن الحديث ثابت عن الرسول صلى الله عليه وسلم من طريق المقدام بن معد يكرب الكندي، و في الحقيقة قلبي يميل إلى ضعف هذا الجزء من الحديث: “ألا إني أوتيت الكتاب ، ومثله معه ألا يوشك رجل شبعان على أريكته يقول عليكم بهذا القرآن فما وجدتم فيه من حلال فأحلوه ، وما وجدتم فيه من حرام فحرموه” و بقي أن أبحث في بقية طرق الحديث ولكن كما قلت سابقا هذا الحديث هو الأقوى في هذا الباب فيما أعلمه من حكم المحدثين. هذا هو رأيي و لا ألزمكم به إنما أعرض ما عندي من علم في هذا، كل ما عليكم أن تعرضوا ما عرضته و تقارنوا بأقوال من سبقني في هذا الحديث ثم تختاروا أي الأقوال أصوب، أسأل الله أن نكون من: ((الَّذِينَ يَسْتَمِعُونَ الْقَوْلَ فَيَتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ أُوْلَئِكَ الَّذِينَ هَدَاهُمُ اللَّهُ وَأُوْلَئِكَ هُمْ أُوْلُوا الْأَلْبَابِ)) و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته.